Война на Украине. Диверсия на Северных потоках — casus belli?
Источник: | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
16.03.23 | 1588
Буду признателен, если вы не поверите мне на слово: мир стоит на грани ядерного апокалипсиса. Это, если метафорично. В переводе на язык родных осин: США и Россия стали ещё на один на шаг ближе к войне между собой. Согласитесь, война между двумя ядерными державами для остального мира — апокалипсис.
___________
Подрыв двух ниток газопровода «Северный поток» в Балтийском мире, называют эвфемизмом «террористический акт», но это игра словами, чтобы до поры не называть вещи своими именами.
____________
Несмотря на распространение в юридической практике терминов «терроризм», «террористический акт» единого определения в международном праве нет. Термин «государственный терроризм» во всю применяется как синоним термина «иностранная агрессия». Подмена терминов распространённый приём, с помощью которого осуществляется манипуляция общественным мнением.
____________
Между тем в юриспруденции всё же есть понимание того, что терроризм — это акт устрашения, целью которого всегда является государство и общество внутри него. У террористического акта всегда есть заказчик, который добивается удовлетворения своих корыстных интересов внутри государства о чём всегда заявит публично. Иными словами, кто-то в обязательном порядке должен принять на себя ответственность, а иначе не срабатывает главная информационная составляющая теракта — запугивание власти, дезорганизация государственного управления и массовая паника.
Всё, что происходит за пределами государства есть тайная диверсионная практика, схожая по своим целям и последствиям с терактами. Для сторон, которые уже находятся в состоянии войны, тайная диверсионная практика является частью военных действий и не требует специального пояснения.
__________
Статья 281 российского Уголовного кодекса «Диверсия» предусматривает суровую ответственность за совершение диверсионных действий. Однако в публичном пространстве используется эвфемизм. Почему? Причин несколько.
Во-первых, это игра словами, при которой до поры не принято называть вещи своими именами — «да и нет не говорите, белого и чёрного не берите». В общественном сознании терроризм и террористы — неотъемлемая и понятная часть современного мироустройства. Диверсии и диверсанты — это нечто невообразимое из очень далёкого прошлого. Из второй мировой войны? Нужны пояснения, которые доступны не каждому.
Во-вторых, Украина технически не способна осуществить диверсию такого масштаба в одиночку. Однако и в качестве партнёра (соучастника) Украина представляет серьёзную опасность в плане информационной утечки — Was wissen Zwei, wisst Schwein (нем. что знают двое, знает и свинья).
В-третьих, есть обоснованные сомнения в том, что две нитки «Северного потока» можно вообще рассматривать в качестве законной военной цели для Украины в силу двух причин. Первая состоит в том, что Россия не является единоличным собственником проекта Nord Stream. Это совместная собственность пяти крупных европейских компаний: ООО «Газпром», Wintershall Dea AG, PEG Infrastruktur AG (E. ON), N.V. Nederlandse Gasunie и ENGIE. Вторая причина состоит в том, что объект диверсии расположен отнюдь не в российских территориальных водах, но в шведских.
При этом Украина кровно заинтересована в элиминировании «Северных потоков», поскольку даже в состоянии войны с Россией, она получает экономическую выгоду за транзит российского газа в Европу и регулярно получает от России — агрессора! — плату за него.
Так, что террористический акт некой оппозиции внутри России мы исключаем, поскольку имеем дело с очевидной диверсией, которая в силу обстоятельств должна быть украинской. Однако собственность не российская, территориальные воды шведские и технических возможностей осуществить диверсию Украина не имеет. А кто имеет?
___________
Наиболее вероятный заказчик и технический исполнитель диверсии – это США, заинтересованные в устранении конкурента и продвижении на европейский рынок собственного сжиженного газа. Только у США есть необходимые технические возможности для совершения сложной диверсии на глубине 40 метров. Однако США никогда не признают свою ответственность за эту диверсию. И, прежде всего, в силу катастрофических последствий для имиджа.
Проблема состоит ещё и в том, что диверсия совершена в шведских территориальных водах. И тут возможны только два варианта: либо диверсия совершена без ведома Швеции, либо диверсия совершена с её согласия, чего Швеция тоже никогда не признает. Признание означает экономическую и политическую ответственность Швеции перед собственниками Северных потоков, объяснить которую российской агрессией против Украины будет сложно. Для Швеции выгодно замести все следы и свалить вину на украинских патриотов неподконтрольных Украине.
_______
Между тем диверсия — это потенциальный casus belli, т.е. формальный повод для войны.
Инцидент с американским беспилотным летательным аппаратом над Чёрным морем — это довольно неуклюжая попытка отвлечь внимание от диверсии против северных потоков. По факту попытка подменить один потенциальный casus belli на другой. Это как тушить пожар керосином.
________
Война между США и Россией становится всё более неизбежной — цугцванг! Вопрос в том, кто воспользуется правом на casus belli и с какой стороны казуса окажется Эстония, имиджевые потери для которой в любом случае окажутся не меньше, чем у США.
_________
Такое вот, если кратко, печальное итогò.
Источник: | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
16.03.23 | 1588
Михаил Петров
Casus belli (лат.) — формальный повод для
объявления войны.
объявления войны.
Буду признателен, если вы не поверите мне на слово: мир стоит на грани ядерного апокалипсиса. Это, если метафорично. В переводе на язык родных осин: США и Россия стали ещё на один на шаг ближе к войне между собой. Согласитесь, война между двумя ядерными державами для остального мира — апокалипсис.
___________
Подрыв двух ниток газопровода «Северный поток» в Балтийском мире, называют эвфемизмом «террористический акт», но это игра словами, чтобы до поры не называть вещи своими именами.
____________
Несмотря на распространение в юридической практике терминов «терроризм», «террористический акт» единого определения в международном праве нет. Термин «государственный терроризм» во всю применяется как синоним термина «иностранная агрессия». Подмена терминов распространённый приём, с помощью которого осуществляется манипуляция общественным мнением.
____________
Между тем в юриспруденции всё же есть понимание того, что терроризм — это акт устрашения, целью которого всегда является государство и общество внутри него. У террористического акта всегда есть заказчик, который добивается удовлетворения своих корыстных интересов внутри государства о чём всегда заявит публично. Иными словами, кто-то в обязательном порядке должен принять на себя ответственность, а иначе не срабатывает главная информационная составляющая теракта — запугивание власти, дезорганизация государственного управления и массовая паника.
Всё, что происходит за пределами государства есть тайная диверсионная практика, схожая по своим целям и последствиям с терактами. Для сторон, которые уже находятся в состоянии войны, тайная диверсионная практика является частью военных действий и не требует специального пояснения.
__________
Статья 281 российского Уголовного кодекса «Диверсия» предусматривает суровую ответственность за совершение диверсионных действий. Однако в публичном пространстве используется эвфемизм. Почему? Причин несколько.
Во-первых, это игра словами, при которой до поры не принято называть вещи своими именами — «да и нет не говорите, белого и чёрного не берите». В общественном сознании терроризм и террористы — неотъемлемая и понятная часть современного мироустройства. Диверсии и диверсанты — это нечто невообразимое из очень далёкого прошлого. Из второй мировой войны? Нужны пояснения, которые доступны не каждому.
Во-вторых, Украина технически не способна осуществить диверсию такого масштаба в одиночку. Однако и в качестве партнёра (соучастника) Украина представляет серьёзную опасность в плане информационной утечки — Was wissen Zwei, wisst Schwein (нем. что знают двое, знает и свинья).
В-третьих, есть обоснованные сомнения в том, что две нитки «Северного потока» можно вообще рассматривать в качестве законной военной цели для Украины в силу двух причин. Первая состоит в том, что Россия не является единоличным собственником проекта Nord Stream. Это совместная собственность пяти крупных европейских компаний: ООО «Газпром», Wintershall Dea AG, PEG Infrastruktur AG (E. ON), N.V. Nederlandse Gasunie и ENGIE. Вторая причина состоит в том, что объект диверсии расположен отнюдь не в российских территориальных водах, но в шведских.
При этом Украина кровно заинтересована в элиминировании «Северных потоков», поскольку даже в состоянии войны с Россией, она получает экономическую выгоду за транзит российского газа в Европу и регулярно получает от России — агрессора! — плату за него.
Так, что террористический акт некой оппозиции внутри России мы исключаем, поскольку имеем дело с очевидной диверсией, которая в силу обстоятельств должна быть украинской. Однако собственность не российская, территориальные воды шведские и технических возможностей осуществить диверсию Украина не имеет. А кто имеет?
___________
Наиболее вероятный заказчик и технический исполнитель диверсии – это США, заинтересованные в устранении конкурента и продвижении на европейский рынок собственного сжиженного газа. Только у США есть необходимые технические возможности для совершения сложной диверсии на глубине 40 метров. Однако США никогда не признают свою ответственность за эту диверсию. И, прежде всего, в силу катастрофических последствий для имиджа.
Проблема состоит ещё и в том, что диверсия совершена в шведских территориальных водах. И тут возможны только два варианта: либо диверсия совершена без ведома Швеции, либо диверсия совершена с её согласия, чего Швеция тоже никогда не признает. Признание означает экономическую и политическую ответственность Швеции перед собственниками Северных потоков, объяснить которую российской агрессией против Украины будет сложно. Для Швеции выгодно замести все следы и свалить вину на украинских патриотов неподконтрольных Украине.
_______
Между тем диверсия — это потенциальный casus belli, т.е. формальный повод для войны.
Инцидент с американским беспилотным летательным аппаратом над Чёрным морем — это довольно неуклюжая попытка отвлечь внимание от диверсии против северных потоков. По факту попытка подменить один потенциальный casus belli на другой. Это как тушить пожар керосином.
________
Война между США и Россией становится всё более неизбежной — цугцванг! Вопрос в том, кто воспользуется правом на casus belli и с какой стороны казуса окажется Эстония, имиджевые потери для которой в любом случае окажутся не меньше, чем у США.
_________
Такое вот, если кратко, печальное итогò.
Последние новости
Устав ООН. Извлечение
08.05.25 55
Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. !975. Извлечение
08.05.25 47
