Дело генерала Краснова со товарищи вопиет о примирении, прощении и забвении
Источник: | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
08.02.17 | 1706
По вопросам соотношения между забвением и прощением в отечественной философии опереться, увы, не на кого. Единственный заслуживающий внимания труд «Забвение» принадлежит французскому философу герменевтику Полю Рикёру (Paul Ricœur; 1913 — 2005).
Забвение и прощение
По мнению Рикёра, забвение и прощение принадлежат к разным проблемным сферам: для забвения это память и верность прошлому; для прощения — виновность и примирение с прошлым. Однако забвение и прощение пересекаются в том месте, которое обозначается термином «горизонт»: горизонт умиротворённой памяти и даже счастливого забвения. Рикёр пишет:
«В каком-то смысле самой широкой является проблематика забвения, поскольку умиротворение памяти, в котором и заключается прощение, составляет, вероятно, последний этап на пути забвения, достигающего высшей точки в том ars oblivionis [лат. искусство забвения], которое, по мнению Харальда Вайнриха, конституировалось параллельно ars memoriae [лат. искусство памяти], изученному и прославленному Фрэнсис Йейтс. Именно с учётом этого смысла я решил вынести слово «забвение» в название данной работы, поставив его в один ряд с «памятью» и «историей». Действительно, забвение остаётся внушающей опасения угрозой, которая вырисовывается на заднем плане феноменологии памяти и эпистемологии истории».
Рикёр указывает на противопоставление забвения и памяти и одновременно указывает на точку их пересечения – отношение к прошлому: верность прошлому и примирение с прошлым. В этом смысле забвение и память выступают единым целым.
Моему поколению с детства знакома формула «никто не забыт, ничто не забыто». Внешнее благородство формулы скрывает его мстительную политическую сущность. И хотя в советское время, да и теперь формула применялась весьма избирательно – много чего в истории страны было предано забвению и таким образом осталось без прощения и примирения с прошлым, но зато верность некоторым элементам прошлого абсолютизировалась. Например, верность делу Ленина (Сталина), по сути, верность самой отвратительной большевистской практике, верность коммунистической идеологии, связавшей ужасное прошлое со светлым будущим, минуя безликое настоящее.
Мне не раз приходилось писать о том, что двадцатое столетие нарушило исторические связи внутри многих народов, и Россия не исключение. Восстановление этих связей возможно только на пересечении верности прошлому и примирения с прошлым. И, если по вопросу примирения с прошлым проблем нет – всякий готов мириться со своим прошлым, то верность разному прошлому – это водораздел, мешающий примирению в настоящем.
И вот в начале тысячелетия на смену русскому рассеянию явился Русский мир, в рамках которого хотят собрать мистическую Россию – вселенскую, единую и неделимую. Тотчас же явились красные графы и князья, и даже красные наследники утраченного царского престола. Проблема лишь том, что в Государственной думе и в сенате нет прямых наследников Белой России, там вне зависимости от фракций заседают идейные наследники большевиков, примирившиеся только со своим прошлым. Именно они присвоили себе исключительное право толковать русскую историю ХХ столетия.
По вопросу примирения с прошлым с ними солидаризуются не только широкие народные массы, по определению – носители тоталитаризма, но так же и либералы всех мастей и даже те, кто считает себя вне политики. Оглянитесь вокруг себя, и вы легко обнаружите либералов, которые занимают круговую оборону против сталинизма, но легко принимают результаты бесчеловечных практик, оправдывая их соображениями высшего гуманистического порядка. Finis sanctiflcat media – цель оправдывает средства.
Русского мира не будет до тех пор, пока кое-что из нашего общего прошлого не будет прощено и предано забвению. Верность России и верность делу Ленина-Сталина должны быть прощены обеими сторонами конфликта и, по возможности, преданы забвению. Смысл не в том, чтобы забыть историю страны и народа, а в том, чтобы ради будущего пренебречь набором взаимных претензий родом из прошлого.
Понимаю, что это не просто.
Дело генерала Краснова со товарищи
История государства Российского после 1613 года неразрывно связана с историей казачества – империя прирастала завоеваниями казаков. И в этой истории нет такого эпизода, который не был бы, так или иначе, связан с казаками.
Петр Краснов, Андрей Шкуро, Султан-Гирей Клыч, второй ряд: Гельмут фон Паннвиц, Семён Краснов, Тимофей Доманов
Донской казак Пётр Николаевич Краснов есть часть этой истории, жизнь которого в эмиграции была определена помыслами, устремлениями и работой, направленными к тому, чтобы на месте СССР явилась Россия. Однако в финале жизни подданный Германии Краснов получил клеймо изменника родины – СССР.
Вместе с другими подсудимыми – подданным и Германии Андреем Шкуро, Семёном Красновым и Султан-Гирей Клычом, гражданином СССР Тимофеем Домановым и гражданином рейха Гельмутом фон Паннвиц Пётр Краснов был передан британскими властями СССР. Все шестеро были привлечены к уголовной ответственности по ст. 58 УК РСФР, предусматривавший наказание за измену родине.
Статья 58 предусматривала наличие специального субъекта преступления, т.е. лица, которое для привлечения к уголовной ответственности должно было помимо общих признаков субъекта преступления обладать ещё и специальным признаком – государственно-правовым положением, т.е. гражданством СССР.
Этому требованию отвечал только профессиональный предатель Тимофей Доманов. 25 декабря 1997 года Военная коллегия Верховного суда РФ пересмотрела уголовное дело в отношении Доманова, приговор был оставлен без изменения, а осуждённый признан не подлежащим реабилитации. Следует отметить, что присутствие Доманова в процессе Краснова и сегодня в немалой степени компрометирует остальных подсудимых.
В.Г.Науменко в книге «Великое предательство» приводит такой эпизод из уже послевоенной истории казачества:
«В 3 часа утра 27 мая к ним в комнату ввалился Шкуро, сел на кровать и заплакал.
— Предал меня мерзавец Доманов, — восклицал он. — Пригласил, напоил и предал. Сейчас приедут англичане, арестуют меня и передадут Советам. Меня, Шкуро, передадут Советам… Меня, Шкуро, Советам…
.
Он бил себя в грудь, и слезы градом катились из его глаз».
Гражданин рейха Гельмут фон Паннвиц был признан виновным по предъявленному обвинению в рамках ст. 58 УК РСФСР «Измена Родине» и 16 января повешен. 22 апреля 1996 года решением Главной военной прокуратуры РФ был реабилитирован, однако 28 июня 2001 года прокуратура отменила своё же решение. Отныне Паннвиц реабилитации не подлежит.
Дело в отношении подданных Германии Петра Краснова, Семёна Краснова, Султан-Гирея Клыча и Андрея Шкуро было пересмотрено Военной коллегией Верховного суда РФ и 25 декабря 1997 года приговор по ст. 58 УК РСФСР «Измена родине» был оставлен без изменения, а трое осуждённых признаны не подлежащими реабилитации.
Естественно возникает вопрос, почему Паннвица, Клыча, Красновых и Шкуро судили как изменников родины?
Измена родине
УК РСФСР в редакции 1926 года в статье 58-1 содержал определение контрреволюционной деятельности:
«Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик, или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции.
В силу международной солидарности интересов всех трудящихся такие же действия признаются контрреволюционными и тогда, когда они направлены на всякое другое государство трудящихся, хотя бы и не входящее в Союз ССР».
Однако уже вскоре потребовались уточнения и 58-я статься размножилась от 58-й со значком «1а» до 58-й со значком «14».
Иностранным гражданам Паннвицу, Клычу, Красновым и Шкуро вменялись четыре 58-х статьи УК РСФСР:
Во-первых, ст. 58-1а – Измена родине, т. е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелёт за границу (УК РСФСР).
Во-вторых, ст. 58-6 ч. 1 – Шпионаж, то есть передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам (ст. УК РСФСР).
В-третьих, ст. 58-8 – Совершение террористических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революционных и рабочих партий, крестьянских организаций, и участие в выполнении террористических актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционным организациям .
В-четвёртых, ст. 58-11 – Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой [Особенная часть УК РСФСР, Глава 1, Государственные преступления.]
Определяющей в комплексе пятьдесят восьмых статей является статья 58.1а, дающая определение специального субъекта преступления, именуемого изменой родине, – граждане Союза ССР.
Для иностранцев 19 апреля 1943 года был принят специальный Указ Президиума Верховного Совета СССР № 39 «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников родины из числа советских граждан и для их пособников».
Указ устанавливал, что к преступникам, виновным в совершении кровавых расправ над мирным советским населением и пленными красноармейцами, и к их пособникам из местного населения применяется в настоящее время мера возмездия, явно не соответствующая содеянным ими злодеяниям:
«Имея в виду, что расправы и насилия над беззащитными советскими гражданами и пленными красноармейцами и измена родине являются самыми позорными и тяжкими преступлениями, самыми гнусными злодеяниями, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Установить, что немецкие, итальянские, румынские, венгерские, финские фашистские злодеи, уличённые в совершении убийств и истязаний гражданского населения и пленных красноармейцев, а также шпионы и изменники родины из числа советских граждан караются смертной казнью через повешение».
Указ являлся чрезвычайной мерой и не был впоследствии имплементирован в текст Уголовного кодекса РСФСР, оставшись за его пределами.
«Несоответствующая мера воздействия» – это расстрел по законам военного времени. Указ вводил военно-полевые суды, упрощённую процедуру судопроизводства, немедленное вступление в силу приговора и его исполнение, каторжные работы и смертную казнь через повешение, которую следовало проводить публично, а также меры устрашения. Трупы повешенных следовало оставлять на виселицах в течение неопределённого времени в назидание всем, кто предаёт свою родину.
Действовавшее законодательство не предусматривало смертной казни через повешение, соответственно процедура повешения не была регламентирована подзаконными актами. Что касается каторжных работ, то в системе исправительно-трудовых лагерей каторга не числилась и также не была регламентирована. Таким образом оба нововведения имели чрезвычайный, не регламентированный уголовным законодательством внеправовой статус.
Что делать
Без восстановления справедливости в отношении Петра Краснова (генерал от кавалерии, атаман Всевеликого Войска Донского; впоследствии начальник Главного управления казачьих войск при Министерстве оккупированных восточных территорий Германии), Семёна Краснова (полковник Донской армии, участник Кубанского похода; впоследствии генерал-майор вермахта, начальник штаба Главного управления казачьих войск при Министерстве оккупированных восточных территорий Германии), Султан-Гирей Клыча (генерал-майор, первопоходник, начальник Черкесской конной дивизии) и Андрея Шкуро (генерал-лейтенант начальник Кубанской конной дивизии; впоследствии начальник Резерва казачьих войск при Главном штабе войск SS) и, разумеется, Гельмута фон Паннвица (генерал-лейтенант вермахта; впоследствии группенфюрер SS, верховный походный атаман Казачьего стана) примирение между казаками в русском рассеянии, идейным червонным казачеством и безыдейным реестровым представляется невозможным.
Мы должны понимать, что сотрудничество казаков с нацистской Германией было вынужденным и направленным не против родины – России, а исключительно против большевиков, истреблявших в России казачество, как единственную социально-этническую группу, способную к саморганизации и, следовательно, к сопротивлению.
Циркулярное письмо Оргбюро ЦК РКП (б) от 24.01.1919
Тем не менее, конфликт большевиков и казачества должен быть предан забвению в смысле пренебрежения взаимными жестокостями ради того, чтобы не переносить взаимные обиды из прошлого в будущее. Первым шагом к этому может стать отмена приговора в отношении Красновых, Клыча, Шкуро и Паннвица (Доманов не в счёт) по основаниям его неправосудности, т.е. вынесения в нарушение действовавшего в 1945 году уголовного законодательства.
Пришло время направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ходатайство о новом рассмотрении дела и отмене неправосудного приговора, т.е. отмене приговора по не реабилитирующим обстоятельствам. Пора признать, что наравне с русским народом казачество более всего пострадало от сталинских репрессий.
Пора признать, простить и предать забвению.
Источник: | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
08.02.17 | 1706
По вопросам соотношения между забвением и прощением в отечественной философии опереться, увы, не на кого. Единственный заслуживающий внимания труд «Забвение» принадлежит французскому философу герменевтику Полю Рикёру (Paul Ricœur; 1913 — 2005).Забвение и прощение
По мнению Рикёра, забвение и прощение принадлежат к разным проблемным сферам: для забвения это память и верность прошлому; для прощения — виновность и примирение с прошлым. Однако забвение и прощение пересекаются в том месте, которое обозначается термином «горизонт»: горизонт умиротворённой памяти и даже счастливого забвения. Рикёр пишет:
«В каком-то смысле самой широкой является проблематика забвения, поскольку умиротворение памяти, в котором и заключается прощение, составляет, вероятно, последний этап на пути забвения, достигающего высшей точки в том ars oblivionis [лат. искусство забвения], которое, по мнению Харальда Вайнриха, конституировалось параллельно ars memoriae [лат. искусство памяти], изученному и прославленному Фрэнсис Йейтс. Именно с учётом этого смысла я решил вынести слово «забвение» в название данной работы, поставив его в один ряд с «памятью» и «историей». Действительно, забвение остаётся внушающей опасения угрозой, которая вырисовывается на заднем плане феноменологии памяти и эпистемологии истории».
Рикёр указывает на противопоставление забвения и памяти и одновременно указывает на точку их пересечения – отношение к прошлому: верность прошлому и примирение с прошлым. В этом смысле забвение и память выступают единым целым.
Моему поколению с детства знакома формула «никто не забыт, ничто не забыто». Внешнее благородство формулы скрывает его мстительную политическую сущность. И хотя в советское время, да и теперь формула применялась весьма избирательно – много чего в истории страны было предано забвению и таким образом осталось без прощения и примирения с прошлым, но зато верность некоторым элементам прошлого абсолютизировалась. Например, верность делу Ленина (Сталина), по сути, верность самой отвратительной большевистской практике, верность коммунистической идеологии, связавшей ужасное прошлое со светлым будущим, минуя безликое настоящее.
Мне не раз приходилось писать о том, что двадцатое столетие нарушило исторические связи внутри многих народов, и Россия не исключение. Восстановление этих связей возможно только на пересечении верности прошлому и примирения с прошлым. И, если по вопросу примирения с прошлым проблем нет – всякий готов мириться со своим прошлым, то верность разному прошлому – это водораздел, мешающий примирению в настоящем.
И вот в начале тысячелетия на смену русскому рассеянию явился Русский мир, в рамках которого хотят собрать мистическую Россию – вселенскую, единую и неделимую. Тотчас же явились красные графы и князья, и даже красные наследники утраченного царского престола. Проблема лишь том, что в Государственной думе и в сенате нет прямых наследников Белой России, там вне зависимости от фракций заседают идейные наследники большевиков, примирившиеся только со своим прошлым. Именно они присвоили себе исключительное право толковать русскую историю ХХ столетия.
По вопросу примирения с прошлым с ними солидаризуются не только широкие народные массы, по определению – носители тоталитаризма, но так же и либералы всех мастей и даже те, кто считает себя вне политики. Оглянитесь вокруг себя, и вы легко обнаружите либералов, которые занимают круговую оборону против сталинизма, но легко принимают результаты бесчеловечных практик, оправдывая их соображениями высшего гуманистического порядка. Finis sanctiflcat media – цель оправдывает средства.
Русского мира не будет до тех пор, пока кое-что из нашего общего прошлого не будет прощено и предано забвению. Верность России и верность делу Ленина-Сталина должны быть прощены обеими сторонами конфликта и, по возможности, преданы забвению. Смысл не в том, чтобы забыть историю страны и народа, а в том, чтобы ради будущего пренебречь набором взаимных претензий родом из прошлого.
Понимаю, что это не просто.
Дело генерала Краснова со товарищи
История государства Российского после 1613 года неразрывно связана с историей казачества – империя прирастала завоеваниями казаков. И в этой истории нет такого эпизода, который не был бы, так или иначе, связан с казаками.
Петр Краснов, Андрей Шкуро, Султан-Гирей Клыч, второй ряд: Гельмут фон Паннвиц, Семён Краснов, Тимофей Доманов
Донской казак Пётр Николаевич Краснов есть часть этой истории, жизнь которого в эмиграции была определена помыслами, устремлениями и работой, направленными к тому, чтобы на месте СССР явилась Россия. Однако в финале жизни подданный Германии Краснов получил клеймо изменника родины – СССР.
Вместе с другими подсудимыми – подданным и Германии Андреем Шкуро, Семёном Красновым и Султан-Гирей Клычом, гражданином СССР Тимофеем Домановым и гражданином рейха Гельмутом фон Паннвиц Пётр Краснов был передан британскими властями СССР. Все шестеро были привлечены к уголовной ответственности по ст. 58 УК РСФР, предусматривавший наказание за измену родине.
Статья 58 предусматривала наличие специального субъекта преступления, т.е. лица, которое для привлечения к уголовной ответственности должно было помимо общих признаков субъекта преступления обладать ещё и специальным признаком – государственно-правовым положением, т.е. гражданством СССР.
Этому требованию отвечал только профессиональный предатель Тимофей Доманов. 25 декабря 1997 года Военная коллегия Верховного суда РФ пересмотрела уголовное дело в отношении Доманова, приговор был оставлен без изменения, а осуждённый признан не подлежащим реабилитации. Следует отметить, что присутствие Доманова в процессе Краснова и сегодня в немалой степени компрометирует остальных подсудимых.
В.Г.Науменко в книге «Великое предательство» приводит такой эпизод из уже послевоенной истории казачества:
«В 3 часа утра 27 мая к ним в комнату ввалился Шкуро, сел на кровать и заплакал.
— Предал меня мерзавец Доманов, — восклицал он. — Пригласил, напоил и предал. Сейчас приедут англичане, арестуют меня и передадут Советам. Меня, Шкуро, передадут Советам… Меня, Шкуро, Советам…
.
Он бил себя в грудь, и слезы градом катились из его глаз».
Гражданин рейха Гельмут фон Паннвиц был признан виновным по предъявленному обвинению в рамках ст. 58 УК РСФСР «Измена Родине» и 16 января повешен. 22 апреля 1996 года решением Главной военной прокуратуры РФ был реабилитирован, однако 28 июня 2001 года прокуратура отменила своё же решение. Отныне Паннвиц реабилитации не подлежит.
Дело в отношении подданных Германии Петра Краснова, Семёна Краснова, Султан-Гирея Клыча и Андрея Шкуро было пересмотрено Военной коллегией Верховного суда РФ и 25 декабря 1997 года приговор по ст. 58 УК РСФСР «Измена родине» был оставлен без изменения, а трое осуждённых признаны не подлежащими реабилитации.
Естественно возникает вопрос, почему Паннвица, Клыча, Красновых и Шкуро судили как изменников родины?
Измена родине
УК РСФСР в редакции 1926 года в статье 58-1 содержал определение контрреволюционной деятельности:
«Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик, или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции.
В силу международной солидарности интересов всех трудящихся такие же действия признаются контрреволюционными и тогда, когда они направлены на всякое другое государство трудящихся, хотя бы и не входящее в Союз ССР».
Однако уже вскоре потребовались уточнения и 58-я статься размножилась от 58-й со значком «1а» до 58-й со значком «14».
Иностранным гражданам Паннвицу, Клычу, Красновым и Шкуро вменялись четыре 58-х статьи УК РСФСР:
Во-первых, ст. 58-1а – Измена родине, т. е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелёт за границу (УК РСФСР).
Во-вторых, ст. 58-6 ч. 1 – Шпионаж, то есть передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам (ст. УК РСФСР).
В-третьих, ст. 58-8 – Совершение террористических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революционных и рабочих партий, крестьянских организаций, и участие в выполнении террористических актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционным организациям .
В-четвёртых, ст. 58-11 – Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой [Особенная часть УК РСФСР, Глава 1, Государственные преступления.]
Определяющей в комплексе пятьдесят восьмых статей является статья 58.1а, дающая определение специального субъекта преступления, именуемого изменой родине, – граждане Союза ССР.
Для иностранцев 19 апреля 1943 года был принят специальный Указ Президиума Верховного Совета СССР № 39 «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников родины из числа советских граждан и для их пособников».
Указ устанавливал, что к преступникам, виновным в совершении кровавых расправ над мирным советским населением и пленными красноармейцами, и к их пособникам из местного населения применяется в настоящее время мера возмездия, явно не соответствующая содеянным ими злодеяниям:
«Имея в виду, что расправы и насилия над беззащитными советскими гражданами и пленными красноармейцами и измена родине являются самыми позорными и тяжкими преступлениями, самыми гнусными злодеяниями, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Установить, что немецкие, итальянские, румынские, венгерские, финские фашистские злодеи, уличённые в совершении убийств и истязаний гражданского населения и пленных красноармейцев, а также шпионы и изменники родины из числа советских граждан караются смертной казнью через повешение».
Указ являлся чрезвычайной мерой и не был впоследствии имплементирован в текст Уголовного кодекса РСФСР, оставшись за его пределами.
«Несоответствующая мера воздействия» – это расстрел по законам военного времени. Указ вводил военно-полевые суды, упрощённую процедуру судопроизводства, немедленное вступление в силу приговора и его исполнение, каторжные работы и смертную казнь через повешение, которую следовало проводить публично, а также меры устрашения. Трупы повешенных следовало оставлять на виселицах в течение неопределённого времени в назидание всем, кто предаёт свою родину.
Действовавшее законодательство не предусматривало смертной казни через повешение, соответственно процедура повешения не была регламентирована подзаконными актами. Что касается каторжных работ, то в системе исправительно-трудовых лагерей каторга не числилась и также не была регламентирована. Таким образом оба нововведения имели чрезвычайный, не регламентированный уголовным законодательством внеправовой статус.
Что делать
Без восстановления справедливости в отношении Петра Краснова (генерал от кавалерии, атаман Всевеликого Войска Донского; впоследствии начальник Главного управления казачьих войск при Министерстве оккупированных восточных территорий Германии), Семёна Краснова (полковник Донской армии, участник Кубанского похода; впоследствии генерал-майор вермахта, начальник штаба Главного управления казачьих войск при Министерстве оккупированных восточных территорий Германии), Султан-Гирей Клыча (генерал-майор, первопоходник, начальник Черкесской конной дивизии) и Андрея Шкуро (генерал-лейтенант начальник Кубанской конной дивизии; впоследствии начальник Резерва казачьих войск при Главном штабе войск SS) и, разумеется, Гельмута фон Паннвица (генерал-лейтенант вермахта; впоследствии группенфюрер SS, верховный походный атаман Казачьего стана) примирение между казаками в русском рассеянии, идейным червонным казачеством и безыдейным реестровым представляется невозможным.
Мы должны понимать, что сотрудничество казаков с нацистской Германией было вынужденным и направленным не против родины – России, а исключительно против большевиков, истреблявших в России казачество, как единственную социально-этническую группу, способную к саморганизации и, следовательно, к сопротивлению.
Циркулярное письмо Оргбюро ЦК РКП (б) от 24.01.1919
Тем не менее, конфликт большевиков и казачества должен быть предан забвению в смысле пренебрежения взаимными жестокостями ради того, чтобы не переносить взаимные обиды из прошлого в будущее. Первым шагом к этому может стать отмена приговора в отношении Красновых, Клыча, Шкуро и Паннвица (Доманов не в счёт) по основаниям его неправосудности, т.е. вынесения в нарушение действовавшего в 1945 году уголовного законодательства.
Пришло время направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ходатайство о новом рассмотрении дела и отмене неправосудного приговора, т.е. отмене приговора по не реабилитирующим обстоятельствам. Пора признать, что наравне с русским народом казачество более всего пострадало от сталинских репрессий.
Пора признать, простить и предать забвению.
/nginx/o/2024/10/18/16426327t1h3067.jpg)
