Елене Черышевой и Олесе Лагашиной: чем отличается пропаганда от журналистики
Источник: | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
24.05.17 | 973
Посмотрел программу Олеси Лагашиной «На острие», обещавшую рассказать нам, чем пропаганда отличается от журналистики. Хозяйка эфира с плохо скрываемым наслаждением и злостью пытала свою гостью, руководителя «Спутник Эстония» Елену Черышеву.
Скан с эфира.
Диалога не получилось. Видимо, ещё до эфира с Лагашиной слетел тонкий налёт интеллигентности и двух высших образований. В эфире она устроила своей гостье форменный допрос с пристрастием. Её не интересовала объявленная тема программы, её интересовал один только вопрос: кто работает на Черышеву. Именно это она выясняла 11 из 28 минут, отведённых на эфир, именно к этому вопросу она неоднократно обращалась и позже. Объявленной теме было отведено менее минуты в финале программы.
В целом поведение Лагашиной – это трамвайное хамство представителя мейнстримного СМИ, отнюдь не оправданное целью эфира. Так с гостями не поступают, даже когда они крайне не симпатичны хозяину эфира. Кстати, упоминание мейнстримных СМИ подрывает тезис Лагашиной о свободе прессы в Эстонии. Понимаю, к двум высшим образованиям Лагашиной надо бы добавить ещё и третье – церковно-приходское или вроде того.
Оправдывает Лагашину только роль, которую она выбрала – роль Хаи в кожаных штанах, жены легендарного Щорса, садистки-чекистки, наводившей ужас на приграничной станции Унеча, через которую из России люди выезжали в эмиграцию. Фрума Хайкина расстреляла две сотни офицеров, пытавшихся бежать из России, и однажды заживо сожгла старого генерала, у которого нашли спрятанные деньги. За неимением кожаных штанов наша Хая надела красное революционное платье.
На всякий случай: Хая в кожаных штанах слева.
Чем журналистика отличается от пропаганды – странный вопрос. Если приплюсовать сюда ещё и публицистику, то ответ, вероятно, будет – ничем. И то, и другое, и третье целью своей имеют формирование общественного мнения. Иное дело, в чьих интересах.
Публицистика в клинически чистом виде, который встречается относительно редко, восходит к толстовскому воплю «Не могу молчать». Человек, который не может молчать, знает, что он хочет сказать и по какому поводу, кому сказать и зачем сказать. Предполагается, что публицист совестлив, имеет достаточный жизненный опыт, знания в широком диапазоне, критический склад ума и видение тех общественных процессов, которые он намеревается изменить (искоренить пороки). Занятие крайне неблагодарное.
Журналистика в клинически чистом виде также встречается относительно редко. Определений множество, но толковых нет. Достаточно условно журналистику можно поделить на оптимистическую и экстремальную.
Экстремальная журналистика исходит из посыла «народ имеет право знать всё». Она ежеминутно познаёт мир, попутно изобретая велосипед и заодно распространяя посттравматический синдром. Представители экстремальной журналистики маму родную продадут за сенсацию и право знать, не важно что. Экстремальный журналист в профессии все 24 часа в сутки.
Оптимистическая журналистика как бы признаёт за народом право не знать того, чего он знать не хочет. Она стыдлива и, по мере сил и возможностей, пытается объяснять народу окружающую действительность. По слову поэта теперь же в чепчике старушкой она лишь пестует дитя. Пестовать дитя занятие крайне ответственное, потому что нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся, отсюда стыдливость. Предполагается, что журналист подобно публицисту совестлив, имеет достаточный жизненный опыт, знания в широком диапазоне и позитивное видение тех общественных процессов, которые он намеревается изменить к лучшему.
Оба направления журналистики пытаются активно влиять на формирование общественного мнения: экстремальная журналистика – агрессивно, оптимистическая – путём применения мягкой силы, если будет позволено так выразиться.
Пропаганда груба и прямолинейна, даже тогда, когда её пытаются выдавать за публицистику или объективную журналистику. Увы, но объективной журналистики в природе не бывает: если есть цель (формирование общественного мнения), то есть и способы достижения этой цели. Не бывает и объективных журналистов – такая безнравственная тварь не выживет ни при каком политическом режиме. Даже простая вёрстка новостей уже лишена объективности – это либо произвол редактора, либо установка хозяина – список приоритетных тем или «темник», как интеллигентно (медийно?) выразилась Лагашина.
Таким образом пропаганда ставит своей целью формирование общественного мнения в интересах заказчика, и в этом смысле все способы, которые применяются во второй по старшинству профессии, хороши.
Эстонское информационное пространство представляет собой поле битвы пропагандистов, пытающееся формировать общественное мнение в пользу центристов, реформистов, социал-демократов, националистов, Европейского союза, евроскептиков, NATO, et cetera. Единственная мейнстримная цель – унижение России. И всяк суслик на этом поле извлекает информационную выгоду на уровне амбиций агронома. Если Лагашина этого не знает, то – без обид – она просто дура.
Русского информационного поля нет вообще, есть средства массовой информации для русских плюс набор стенгазет с разной степенью заинтересованности в распространении информации. Все они как бы принимают участие в процессе пропаганды, но на самом деле тупо отрабатывают финансовые подачки из России. Доходит до смешного, когда пропагандистские огрызки – стенгазеты видного члена КСРСЭ Корнилова А.Г. пытаются выдавать за полноценные оппозиционные издания.
А вот, кстати, и приличествующий теме обсуждения пример. «Спутник» распространил 22 мая материал под заголовком «Русскую общину Эстонии признали национальным меньшинством».
Когда я увидел этот заголовок, сердце моё дрогнуло: неужели? Наконец-то! Радость-то какая! Государство разрешило составлять списки членов Русской культурной автономии и, наконец-то, у нас будет русская национальная школа, а вместе с ней и много чего ещё. Однако уже врезка и первый же абзац меня безмерно разочаровали:
«"Русская школа Эстонии" вошла в Федералистский союз европейских нацменьшинств, что равносильно признанию русской общины в Эстонии национальным меньшинством
ТАЛЛИНН, 22 мая — Sputnik. Некоммерческое объединение "Русская школа Эстонии" (РШЭ) на прошедшем в минувшие выходные в румынском городе Клуж-Напока конгрессе была принята в Федералистский союз европейских нацменьшинств (ФСЕНМ) — крупнейшую конфедерацию национальных меньшинств Европы».
Во-первых, принятие эстонской маргинальной организации в какой-то там федералистский союз никак не может быть равносильно тому, что Эстония признала русскую общину в Эстонии национальным меньшинством. Это даже не допущение автора, имя которого не указано, а наглая и беспардонная ложь. Правопреемные граждане русского происхождения, а также их потомки изначально признаны государством как национальное меньшинство, прочие – нет.
Во-вторых, информационная поддержка маргинальной «Русской школы Эстонии» и поддержка скомпрометированных проминентов – скандалистки Алисы Блинцовой и Дмитрия Сухорослова, возглавляющего маргинальный «Земский союз», за версту разит пропагандой. Не альтернативным мнением, которое вызывает зависть коллег, а именно пропагандой. Цель показать значимость общественной организации, перессорившейся со всеми возможными государственными учреждениями и загнавшей проблему обучения на родном языке в беспросветный угол.
Хотел до эфира пожелать удачи Елене Черышевой, но сервер завис. Удача – это последнее на что должен надеется двоечник.
Источник: | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
24.05.17 | 973
Посмотрел программу Олеси Лагашиной «На острие», обещавшую рассказать нам, чем пропаганда отличается от журналистики. Хозяйка эфира с плохо скрываемым наслаждением и злостью пытала свою гостью, руководителя «Спутник Эстония» Елену Черышеву.Скан с эфира.
Диалога не получилось. Видимо, ещё до эфира с Лагашиной слетел тонкий налёт интеллигентности и двух высших образований. В эфире она устроила своей гостье форменный допрос с пристрастием. Её не интересовала объявленная тема программы, её интересовал один только вопрос: кто работает на Черышеву. Именно это она выясняла 11 из 28 минут, отведённых на эфир, именно к этому вопросу она неоднократно обращалась и позже. Объявленной теме было отведено менее минуты в финале программы.
В целом поведение Лагашиной – это трамвайное хамство представителя мейнстримного СМИ, отнюдь не оправданное целью эфира. Так с гостями не поступают, даже когда они крайне не симпатичны хозяину эфира. Кстати, упоминание мейнстримных СМИ подрывает тезис Лагашиной о свободе прессы в Эстонии. Понимаю, к двум высшим образованиям Лагашиной надо бы добавить ещё и третье – церковно-приходское или вроде того.
Оправдывает Лагашину только роль, которую она выбрала – роль Хаи в кожаных штанах, жены легендарного Щорса, садистки-чекистки, наводившей ужас на приграничной станции Унеча, через которую из России люди выезжали в эмиграцию. Фрума Хайкина расстреляла две сотни офицеров, пытавшихся бежать из России, и однажды заживо сожгла старого генерала, у которого нашли спрятанные деньги. За неимением кожаных штанов наша Хая надела красное революционное платье.
На всякий случай: Хая в кожаных штанах слева.
Чем журналистика отличается от пропаганды – странный вопрос. Если приплюсовать сюда ещё и публицистику, то ответ, вероятно, будет – ничем. И то, и другое, и третье целью своей имеют формирование общественного мнения. Иное дело, в чьих интересах.
Публицистика в клинически чистом виде, который встречается относительно редко, восходит к толстовскому воплю «Не могу молчать». Человек, который не может молчать, знает, что он хочет сказать и по какому поводу, кому сказать и зачем сказать. Предполагается, что публицист совестлив, имеет достаточный жизненный опыт, знания в широком диапазоне, критический склад ума и видение тех общественных процессов, которые он намеревается изменить (искоренить пороки). Занятие крайне неблагодарное.
Журналистика в клинически чистом виде также встречается относительно редко. Определений множество, но толковых нет. Достаточно условно журналистику можно поделить на оптимистическую и экстремальную.
Экстремальная журналистика исходит из посыла «народ имеет право знать всё». Она ежеминутно познаёт мир, попутно изобретая велосипед и заодно распространяя посттравматический синдром. Представители экстремальной журналистики маму родную продадут за сенсацию и право знать, не важно что. Экстремальный журналист в профессии все 24 часа в сутки.
Оптимистическая журналистика как бы признаёт за народом право не знать того, чего он знать не хочет. Она стыдлива и, по мере сил и возможностей, пытается объяснять народу окружающую действительность. По слову поэта теперь же в чепчике старушкой она лишь пестует дитя. Пестовать дитя занятие крайне ответственное, потому что нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся, отсюда стыдливость. Предполагается, что журналист подобно публицисту совестлив, имеет достаточный жизненный опыт, знания в широком диапазоне и позитивное видение тех общественных процессов, которые он намеревается изменить к лучшему.
Оба направления журналистики пытаются активно влиять на формирование общественного мнения: экстремальная журналистика – агрессивно, оптимистическая – путём применения мягкой силы, если будет позволено так выразиться.
Пропаганда груба и прямолинейна, даже тогда, когда её пытаются выдавать за публицистику или объективную журналистику. Увы, но объективной журналистики в природе не бывает: если есть цель (формирование общественного мнения), то есть и способы достижения этой цели. Не бывает и объективных журналистов – такая безнравственная тварь не выживет ни при каком политическом режиме. Даже простая вёрстка новостей уже лишена объективности – это либо произвол редактора, либо установка хозяина – список приоритетных тем или «темник», как интеллигентно (медийно?) выразилась Лагашина.
Таким образом пропаганда ставит своей целью формирование общественного мнения в интересах заказчика, и в этом смысле все способы, которые применяются во второй по старшинству профессии, хороши.
Эстонское информационное пространство представляет собой поле битвы пропагандистов, пытающееся формировать общественное мнение в пользу центристов, реформистов, социал-демократов, националистов, Европейского союза, евроскептиков, NATO, et cetera. Единственная мейнстримная цель – унижение России. И всяк суслик на этом поле извлекает информационную выгоду на уровне амбиций агронома. Если Лагашина этого не знает, то – без обид – она просто дура.
Русского информационного поля нет вообще, есть средства массовой информации для русских плюс набор стенгазет с разной степенью заинтересованности в распространении информации. Все они как бы принимают участие в процессе пропаганды, но на самом деле тупо отрабатывают финансовые подачки из России. Доходит до смешного, когда пропагандистские огрызки – стенгазеты видного члена КСРСЭ Корнилова А.Г. пытаются выдавать за полноценные оппозиционные издания.
А вот, кстати, и приличествующий теме обсуждения пример. «Спутник» распространил 22 мая материал под заголовком «Русскую общину Эстонии признали национальным меньшинством».
Когда я увидел этот заголовок, сердце моё дрогнуло: неужели? Наконец-то! Радость-то какая! Государство разрешило составлять списки членов Русской культурной автономии и, наконец-то, у нас будет русская национальная школа, а вместе с ней и много чего ещё. Однако уже врезка и первый же абзац меня безмерно разочаровали:
«"Русская школа Эстонии" вошла в Федералистский союз европейских нацменьшинств, что равносильно признанию русской общины в Эстонии национальным меньшинством
ТАЛЛИНН, 22 мая — Sputnik. Некоммерческое объединение "Русская школа Эстонии" (РШЭ) на прошедшем в минувшие выходные в румынском городе Клуж-Напока конгрессе была принята в Федералистский союз европейских нацменьшинств (ФСЕНМ) — крупнейшую конфедерацию национальных меньшинств Европы».
Во-первых, принятие эстонской маргинальной организации в какой-то там федералистский союз никак не может быть равносильно тому, что Эстония признала русскую общину в Эстонии национальным меньшинством. Это даже не допущение автора, имя которого не указано, а наглая и беспардонная ложь. Правопреемные граждане русского происхождения, а также их потомки изначально признаны государством как национальное меньшинство, прочие – нет.
Во-вторых, информационная поддержка маргинальной «Русской школы Эстонии» и поддержка скомпрометированных проминентов – скандалистки Алисы Блинцовой и Дмитрия Сухорослова, возглавляющего маргинальный «Земский союз», за версту разит пропагандой. Не альтернативным мнением, которое вызывает зависть коллег, а именно пропагандой. Цель показать значимость общественной организации, перессорившейся со всеми возможными государственными учреждениями и загнавшей проблему обучения на родном языке в беспросветный угол.
Хотел до эфира пожелать удачи Елене Черышевой, но сервер завис. Удача – это последнее на что должен надеется двоечник.
Последние новости
Телефонный разговор Президента Владимира Путина с Президентом Франции Эммануэлем Макроном
01.07.25 30
Литва и Филиппины подписали пакт о безопасности, чтобы противостоять "авторитарной оси" Китая и России
01.07.25 18
В июне инфляция в Эстонии ускорилась до 5,2%
01.07.25 29
:format(webp)/nginx/o/2024/01/10/15822799t1h4fd0.jpg)
Пропан, бутан и LPG из России продолжают поступать на эстонский рынок, несмотря на санкции
01.07.25 15
Аятолла Насер Макарем Ширази напомнил Трампу, что угрозы против верховного лидера Ирана караются смертью
30.06.25 41
