| Источник: ruspol.net Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников | 02.06.24 1292 |
«Центр тяжести угрозы, которую несет этот
“союз четырех” эти страны создают все более жесткую,
но жизнеспособную альтернативу международному
порядку, возглавляемому США и основанному на
демократических правилах. Все это – начало периода
мировой нестабильности – это реальное влияние на нашу
способность обеспечивать соблюдение глобальных правил
и поддерживать международный порядок».
Andrea Kendall-Taylor, Center for a New American Security
«Международное сообщество не должно допускать
двойных стандартов в отношении решений Международного
уголовного суда».
Жозеп Боррель.
“союз четырех” эти страны создают все более жесткую,
но жизнеспособную альтернативу международному
порядку, возглавляемому США и основанному на
демократических правилах. Все это – начало периода
мировой нестабильности – это реальное влияние на нашу
способность обеспечивать соблюдение глобальных правил
и поддерживать международный порядок».
Andrea Kendall-Taylor, Center for a New American Security
«Международное сообщество не должно допускать
двойных стандартов в отношении решений Международного
уголовного суда».
Жозеп Боррель.
Исследовательский Центр стратегических и международных исследований в Вашингтоне проводит ряд дискуссионных панелей, посвященных формированию союза крупнейших диктатур Пекин – Москва – Пхеньян – Тегеран, который уже получил собственное название «Ось зла» (The Axis of Evil).
Забавно, но международное право и, в первую очередь Устав ООН, не знает ни демократии, ни диктатуры. Эти две формы государственного правления, суть категории оценочные. Так, например, демократии никогда не бывает слишком много, но зато её бывает мало. Диктатуры наоборот не бывает ни много, ни мало – она либо есть, либо её нет. Крайне непрофессионально делить все способы государственного устройства исключительно на две категории, не имея при этом достаточного количества критериев, чтобы надёжно отделить одно от другого.
Считается, что диктатура – это форма государственного правления, которая осуществляется с помощью насилия при полном отсутствии контроля со стороны общества. С другой стороны, демократия подразумевает некое количество общественных институтов сдерживания государственной власти. При этом обе формы правления имеют нечто общее – обладают неоспариваемой монополией на насилие.
Свежий пример – перманентное подавление общественных беспорядков в демократической Франции от движения «жёлтых жилетов» до движения за независимость в Новой Каледонии (заморская территория, фактически колония). В авторитарной России – это государственная кампания против LGBTQI+ и кампания против иноагентуры. В демократической Испании – это репрессии против сторонников независимости Каталонии. В недавнем прошлом Украины – это антитеррористическая операция против сепаров – сторонников независимости Донецка и Луганска, et cetera.
________________
Монополию на насилие как одну из главных функций государства в начале прошлого века описал немецкий социолог, философ, историк и политический экономист Макс Вебер (Maximilian Carl Emil Weber) в очерке «Политика как признание и профессия»:
«“Всякое государство основано на насилии”, — говорил в свое время Троцкий в Брест-Литовске. И это действительно так. Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие “государства”, тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать “анархией”. Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства — об этом нет и речи, — но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Именно в наше время отношение государства к насилию особенно интимно (innerlich). <…> В противоположность этому сегодня мы должны будем сказать: государство есть то человеческое сообщество, которое претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия».
Вебер полагал, что государство с точки зрения социологии невозможно определить в терминах его целей, поэтому чётко очерченный признак государства следует искать в средствах, которые оно использует для достижения этих целей:
«Таковым средством, легитимное использование которого признаётся только за государством, является насилие (полиция, армия)».
Пожалуй, нет такой европейской державы, которая не воспользовалась бы в недавнем прошлом и настоящем монополией на насилие в той или иной форме. Согласно Веберу, формально права контроля и гражданские свободы могут быть легитимизованы в демократическом государстве, однако на практике «они имеют чуть меньше влияния, чем никакого» (Ibidem). Для монополии на применение государством насилия не имеет значения в каких терминах оно самоопределяется – демократия или диктатура.
_______________
Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель выступая в Сингапуре на форуме по безопасности «Диалог Шангри-Ла», заявил, что Россия на Украине нарушает нормы международного права и добавил, что «это не единственное место в мире, где нарушается международное право». Вот уместная цитата:
«Если мы приветствуем действия и акты Международного уголовного суда против Путина, мы должны быть в состоянии делать то же самое, когда этот же суд предпринимает действия против других акторов <субъектов> на Ближнем Востоке».
Любопытно, что эксперты в США придерживаются иного мнения чем Боррель. Так Andrea Kendall-Taylor полагает, что «ось зла» создает жесткую и жизнеспособную альтернативу «международному порядку, возглавляемому США и основанному на демократических правилах». Альтернатива демократическим правилам (международное право?) влияет на способность США «обеспечивать соблюдение глобальных правил и поддерживать международный порядок». Следует признать: весьма откровенно.
Международное право и международный порядок, возглавляемый США, суть вещи взаимоисключающие, несовместимые как гений и злодейство. Признанных международным сообществом понятий глобальные правила и международный порядок нет.
_____________
Глава Госдепартамента США Энтони Блинкен неделю назад откровенно заявил, что «лидерство США необходимо для решения гуманитарных кризисов в других частях мира». Не упомню резолюцию Совета безопасности ООН, уполномочивающую администрацию США решать чужие кризисы. Однако Блинкен:
«Мы обновили наши альянсы, создали новые и добились беспрецедентного взаимодействия с ключевыми партнерами в Европе, Азии и за ее пределами. Мы предоставили Украине необходимую помощь и призвали международное сообщество разделить это бремя. На каждый доллар, который мы потратили в Украине… наши партнеры коллективно вложили еще три».
The White Man's Burden – бремя белого человека – апелляция к певцу британского колониализма Редьярду Киплингу с поправкой на известное правило преступных сообществ вход доллар, выход пять, и то, если очень повезёт.
______________
Украина – это надолго, очень надолго. Мы привыкли к войне. Война привыкла к нам. Неизбежная разлука с ней будет болезненной. Однако не отчаивайтесь: случится это не скоро.
_______________
Нет пока такой формулы мира, при которой победителей в конфликте не будет. Будут только проигравшие, включая спонсоров, сложивших свои яйца в одну корзину, просто болельщиков, чирлидеров и даже релокантов.
Кстати, о корзинах. Премьер министр Кая Каллас заявила в субботу корреспонденту BBC:
«У нас нет плана Б для российской победы. Потому что тогда мы бы перестали фокусироваться на плане A».
_______________
Наконец, ось как воображаемая прямая, рассматриваемая как центр вращения либо симметрии. Это, если, кто не в курсе.
«Ось зла» Пекин – Москва – Пхеньян – Тегеран – в смысле кривизны даже не кривой стартер, а нечто, возможно, описываемое как ельцинская загогулина.
_______________
И тем не менее: молитесь о даровании мира.
| Последние |
| Реклама |
| Лучшее за неделю |
| Общество и политика |
| Культура |
| Cеребряный век |
| Читалка |
| Публицистика |
| Казачьи вести |
| Соотечественники |
| Рецепт дня |