Координационный совет прикажет долго жить. Да здравствует Совет экспертный!
Источник: | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
07.03.20 | 1963
О том, какой могла бы стать очередная конференция российских соотечественников Эстонии готов рассказать без опасения, что моими советами воспользуются, забыв прислать мне приглашение на мероприятие.
Прежде всего, я согласен с темой конференции, которой обозначено 75-летие Великой Победы в мае 1945 года, но эта тема должна быть лейтмотивом, если не всего мероприятия, то его основной части. Разумеется, тон конференции должен задать российский посол или кто-то из дипломатов.
Конференцию следует начать с минуты молчания по солдатам и офицерам, погибшим на фронтах Великой Отечественной войны, по скончавшимся в госпиталях от ранений и умершим от непосильного труда в тылу. Отдельно помянуть тех, кто был замучен в нацистских лагерях смерти. Хорошо бы накануне в соборе отслужить панихиду по павшим и благодарственный молебен победителям. Пусть придут те из делегатов, кто посчитает нужным.
Сегодня в подзаголовке главного и единственного тематического доклада значатся люди, события, факты. Для одного доклада на 20 минут — это явный перебор. Уверен, доктор экономических наук Ханон Барабанер при всем моём уважении не справится. Значит, будет говорить о другом, о том, что ему ближе, например, о холокосте и глорификации фашизма (!) в Эстонии.
Между тем, первый и наиболее важный доклад следует посвятить отграничению Великой Отечественной войны от войны Второй мировой.
СССР воевал против расширения жизненного пространства Германии на Восток — против der Lebensraum и национал-социализма как идеологии, противной большевизму. Союзники воевали каждый за своё. США, вдохновлённые итогами Первой мировой войны, воевали за мировое господство. Англия и Франция воевали за сохранение своего влияния в Европе, а не за идеалы гуманизма против нацизма. Они воевали за свои колонии в Индокитае и Африке, а также за сохранение колониальной системы в целом. Это они сделали европейскую войну Гитлера мировой.
За что воевала Европа? Большей частью, за интересы Германии, хотя признавать это сегодня европейцам стыдно. Стыдно и странам Балтии, посему ищут виноватого на стороне.
В 1941 году пересеклись две войны, лишь отчасти связанные между собой: Вторая мировая и недовоёванная Германская. Вторая мировая есть продолжение Первой мировой. Отечественная война есть продолжение Германской войны. Так что ясно отграниченное одно от другого могло бы стать достойным началом конференции. Кроме того, разграничение поможет понять, почему сегодня возникают проблемы с исторической правдой и пересмотром истории.
Кого подписать на такой доклад, право слово, указать не могу. Могу только присоветовать объявить темы в печати и, буде найдутся желающие исполнить три тематических доклада, устроить закрытый конкурс тезисов.
Второй доклад я бы посвятил Договору о ненападении между Германией и СССР с упором на значение секретного приложения к нему — пресловутый пакт Молотова-Риббентропа. Докладчик мог бы выстроить историческую цепочку: Версальский договор 1919 года – унижение и ограбление Германии — план нападения Германии на Польшу — подписание латвийского и эстонского договоров о ненападении с Германией — пакт Молотова-Риббентропа – заявления ЕС и Рийгикогу.
Выстроив такую цепочку, можно показать, что дата нападения на Польшу по плану Fall Weiß – 1 сентября– была определена ещё 10-11 апреля 1939 года. Подписывая в июле 1939 года свои договоры Латвия и Эстония, не имевшие в тот момент общей границы с Германией, должны были понимать, что для Гитлера вопрос с Польшей уже решён, причём окончательно. Знали и промолчали. И теперь молчат, пытаясь свалить ответственность за развязывание мировой войны на Сталина.
Не знаю, что было на уме у Сталина, но в 1940 году он удержал Эстонию, Латвию и Литву от официального союза с Германией и привёл их в Берлин в мае 1945 года в статусе победителей. И ещё: до англо-американских поставок по ленд-лизу Сталину – не идиот же он! – просто нечем было бы воевать в мировой войне. Он не смог управиться даже с Финляндией, имея все коммуникации на своей территории, а что бы он делал в Европе с её узкой железнодорожной колеёй, да ещё против потенциала английских и французских колоний?
На Сталине лежит неизбывная вина за геноцид русского и других народов бывшей Российской империи, за классовую борьбу, возведённую в статус красного террора. И этого с него довольно, чтобы черти в аду перенимали опыт.
Попутно: если кто обратил внимание в передаче «Кто кого?» ни Тривими Веллисте (Трофим Величко), ни Марко Михельсон не смогли в глаза Чрезвычайному и Полномочному послу России Александру Петрову повторить главную мысль парламентского заявления. Драные коты всегда знают, чью сметану они пустили в расход.
Один только Михкельсон попытался что-то там мурлыкнуть про Пакт четырёх держав, но его никто не поддержал. В ноябре 1940 года Германия предложила СССР присоединиться к странам Оси Рим-Берлин-Токио, заключив пакт об экономическом и военном сотрудничестве с возможностью ведения совместных боевых действий против других стран. На что Молотов немедленно объявил заведомо неприемлемые для Германии условия. Между тем ещё 12 ноября Гитлер подписал директиву № 18, которой приказал продолжить планирование войны против СССР независимо от результатов переговоров с Молотовым, а 18 декабря подписал директиву № 21, известную как «Операция Барбаросса» – Weisung Nr. 21. Fall Barbarossa.
Если бы не был подписан Пакт Молотова-Риббентропа, Гитлер обошёл бы страны Балтии стороной? И вы в это верите? Почему авторы парламентского заявления безоговорочно верят Гитлеру и обвиняют во всём Сталина? Потому, вероятно, что для постмодернизма в политике удобно верить в субъективную правду и основанную на ней историческую справедливость. Вот почему нет оснований для компромисса, но есть насущная потребность отделить нашу войну, от ихней. Это вроде коктейля для Джеймса Бонда: взболтать, но не смешивать.
В третьем докладе хотелось бы услышать анализ XIV главы книги Адольфа Гитлера «Mein Kampf», посвящённой Восточной политике Германии и показать, как идеи нацизма повлияли на историю XX века и современную политику. Полагаю, что подписанты парламентского заявления книгу Гитлера не читали. Михкельсон точно не читал:
«Уже один факт заключения союза между Германией и Россией означал бы неизбежность будущей войны, исход которой заранее предрешён. Такая война могла бы означать только конец Германии. К этому однако надо ещё прибавить следующее. Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а тем более о его выполнении, если бы они его заключили».
Участникам конференции в смысле расширения кругозора было бы полезно из обзора первоисточника узнать о том, какая участь была приготовлена Гитлером Европе и России. Довольно повторять огульную критику нацизма с чужих слов, пора иметь личное отношение к тому злу, которое мы как будто победили ещё в мае 1945 года.
Полагаю, мысль о том, что германское нашествие на СССР было наказанием за оголтелый воинствующий атеизм с безбожной пятилеткой в апофеозе, участникам конференции предлагать пока рано.
Трёх получасовых докладов на первую половину конференции будет достаточно для того, чтобы достойно и без суеты выдержать тему.
Вторую половину конференции можно посвятить делам нашим скорбным.
Во-первых, следует исключить членов КСРСЭ из процесса ведения конференции. Открыть конференцию мог бы председатель СОРСЭ Сергей Сергеев — ему вполне по чину. Вместе с Сергеевым появится надежда, что повестка дня будет с формирована с учётом и основной темы, и пожеланий самой конференции по отчётной её части, а не по произволу старослужащих Координационного совета.
В-вторых, не следует допускать членов КСРСЭ до модерации конференции. Первую (тематическую часть) можно доверить Сергею Сергееву и Андрею Красноглазову, вторую (организационную) Сергею Петинову и Саркису Татевосяну. Непременно в паре, а иначе крикунов из совета трудно будет принудить к порядку.
Напомню, что до решения конференции Петинов и Татевосян являются полноправными членами Координационного совета и должны быть допущены до участия в конференции наравне с прочими членами совета.
Председатель Координационного совета Владимир Чуйкин пусть говорит о чём хочет, но будет справедливо, если ему назначат содокладчика, например, Сергея Петинова или Саркиса Татевосяна, после чего немедленно устроить обсуждение обоих докладов. Весь смысл в том, чтобы обсуждение не было отложено на потом, иначе конференция утратит живость и достоверность.
После обсуждения докладов модераторы должны вывести конференцию на обсуждение ближайшего будущего движения соотечественников. Идеально, если конференции будет предложено упразднить институт Координационного совета и утвердить на будущее институт Экспертного совета при российском посольстве, предусмотренный федеральным законом о государственной политике в отношении соотечественников.
__________________
С проектом Координационного совета можно ознакомиться здесь
С моими комментариями к проекту можно ознакомиться здесь
Источник: | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
07.03.20 | 1963
О том, какой могла бы стать очередная конференция российских соотечественников Эстонии готов рассказать без опасения, что моими советами воспользуются, забыв прислать мне приглашение на мероприятие.Прежде всего, я согласен с темой конференции, которой обозначено 75-летие Великой Победы в мае 1945 года, но эта тема должна быть лейтмотивом, если не всего мероприятия, то его основной части. Разумеется, тон конференции должен задать российский посол или кто-то из дипломатов.
Конференцию следует начать с минуты молчания по солдатам и офицерам, погибшим на фронтах Великой Отечественной войны, по скончавшимся в госпиталях от ранений и умершим от непосильного труда в тылу. Отдельно помянуть тех, кто был замучен в нацистских лагерях смерти. Хорошо бы накануне в соборе отслужить панихиду по павшим и благодарственный молебен победителям. Пусть придут те из делегатов, кто посчитает нужным.
Сегодня в подзаголовке главного и единственного тематического доклада значатся люди, события, факты. Для одного доклада на 20 минут — это явный перебор. Уверен, доктор экономических наук Ханон Барабанер при всем моём уважении не справится. Значит, будет говорить о другом, о том, что ему ближе, например, о холокосте и глорификации фашизма (!) в Эстонии.
Между тем, первый и наиболее важный доклад следует посвятить отграничению Великой Отечественной войны от войны Второй мировой.
СССР воевал против расширения жизненного пространства Германии на Восток — против der Lebensraum и национал-социализма как идеологии, противной большевизму. Союзники воевали каждый за своё. США, вдохновлённые итогами Первой мировой войны, воевали за мировое господство. Англия и Франция воевали за сохранение своего влияния в Европе, а не за идеалы гуманизма против нацизма. Они воевали за свои колонии в Индокитае и Африке, а также за сохранение колониальной системы в целом. Это они сделали европейскую войну Гитлера мировой.
За что воевала Европа? Большей частью, за интересы Германии, хотя признавать это сегодня европейцам стыдно. Стыдно и странам Балтии, посему ищут виноватого на стороне.
В 1941 году пересеклись две войны, лишь отчасти связанные между собой: Вторая мировая и недовоёванная Германская. Вторая мировая есть продолжение Первой мировой. Отечественная война есть продолжение Германской войны. Так что ясно отграниченное одно от другого могло бы стать достойным началом конференции. Кроме того, разграничение поможет понять, почему сегодня возникают проблемы с исторической правдой и пересмотром истории.
Кого подписать на такой доклад, право слово, указать не могу. Могу только присоветовать объявить темы в печати и, буде найдутся желающие исполнить три тематических доклада, устроить закрытый конкурс тезисов.
Второй доклад я бы посвятил Договору о ненападении между Германией и СССР с упором на значение секретного приложения к нему — пресловутый пакт Молотова-Риббентропа. Докладчик мог бы выстроить историческую цепочку: Версальский договор 1919 года – унижение и ограбление Германии — план нападения Германии на Польшу — подписание латвийского и эстонского договоров о ненападении с Германией — пакт Молотова-Риббентропа – заявления ЕС и Рийгикогу.
Выстроив такую цепочку, можно показать, что дата нападения на Польшу по плану Fall Weiß – 1 сентября– была определена ещё 10-11 апреля 1939 года. Подписывая в июле 1939 года свои договоры Латвия и Эстония, не имевшие в тот момент общей границы с Германией, должны были понимать, что для Гитлера вопрос с Польшей уже решён, причём окончательно. Знали и промолчали. И теперь молчат, пытаясь свалить ответственность за развязывание мировой войны на Сталина.
Не знаю, что было на уме у Сталина, но в 1940 году он удержал Эстонию, Латвию и Литву от официального союза с Германией и привёл их в Берлин в мае 1945 года в статусе победителей. И ещё: до англо-американских поставок по ленд-лизу Сталину – не идиот же он! – просто нечем было бы воевать в мировой войне. Он не смог управиться даже с Финляндией, имея все коммуникации на своей территории, а что бы он делал в Европе с её узкой железнодорожной колеёй, да ещё против потенциала английских и французских колоний?
На Сталине лежит неизбывная вина за геноцид русского и других народов бывшей Российской империи, за классовую борьбу, возведённую в статус красного террора. И этого с него довольно, чтобы черти в аду перенимали опыт.
Попутно: если кто обратил внимание в передаче «Кто кого?» ни Тривими Веллисте (Трофим Величко), ни Марко Михельсон не смогли в глаза Чрезвычайному и Полномочному послу России Александру Петрову повторить главную мысль парламентского заявления. Драные коты всегда знают, чью сметану они пустили в расход.
Один только Михкельсон попытался что-то там мурлыкнуть про Пакт четырёх держав, но его никто не поддержал. В ноябре 1940 года Германия предложила СССР присоединиться к странам Оси Рим-Берлин-Токио, заключив пакт об экономическом и военном сотрудничестве с возможностью ведения совместных боевых действий против других стран. На что Молотов немедленно объявил заведомо неприемлемые для Германии условия. Между тем ещё 12 ноября Гитлер подписал директиву № 18, которой приказал продолжить планирование войны против СССР независимо от результатов переговоров с Молотовым, а 18 декабря подписал директиву № 21, известную как «Операция Барбаросса» – Weisung Nr. 21. Fall Barbarossa.
Если бы не был подписан Пакт Молотова-Риббентропа, Гитлер обошёл бы страны Балтии стороной? И вы в это верите? Почему авторы парламентского заявления безоговорочно верят Гитлеру и обвиняют во всём Сталина? Потому, вероятно, что для постмодернизма в политике удобно верить в субъективную правду и основанную на ней историческую справедливость. Вот почему нет оснований для компромисса, но есть насущная потребность отделить нашу войну, от ихней. Это вроде коктейля для Джеймса Бонда: взболтать, но не смешивать.
В третьем докладе хотелось бы услышать анализ XIV главы книги Адольфа Гитлера «Mein Kampf», посвящённой Восточной политике Германии и показать, как идеи нацизма повлияли на историю XX века и современную политику. Полагаю, что подписанты парламентского заявления книгу Гитлера не читали. Михкельсон точно не читал:
«Уже один факт заключения союза между Германией и Россией означал бы неизбежность будущей войны, исход которой заранее предрешён. Такая война могла бы означать только конец Германии. К этому однако надо ещё прибавить следующее. Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а тем более о его выполнении, если бы они его заключили».
Участникам конференции в смысле расширения кругозора было бы полезно из обзора первоисточника узнать о том, какая участь была приготовлена Гитлером Европе и России. Довольно повторять огульную критику нацизма с чужих слов, пора иметь личное отношение к тому злу, которое мы как будто победили ещё в мае 1945 года.
Полагаю, мысль о том, что германское нашествие на СССР было наказанием за оголтелый воинствующий атеизм с безбожной пятилеткой в апофеозе, участникам конференции предлагать пока рано.
Трёх получасовых докладов на первую половину конференции будет достаточно для того, чтобы достойно и без суеты выдержать тему.
Вторую половину конференции можно посвятить делам нашим скорбным.
Во-первых, следует исключить членов КСРСЭ из процесса ведения конференции. Открыть конференцию мог бы председатель СОРСЭ Сергей Сергеев — ему вполне по чину. Вместе с Сергеевым появится надежда, что повестка дня будет с формирована с учётом и основной темы, и пожеланий самой конференции по отчётной её части, а не по произволу старослужащих Координационного совета.
В-вторых, не следует допускать членов КСРСЭ до модерации конференции. Первую (тематическую часть) можно доверить Сергею Сергееву и Андрею Красноглазову, вторую (организационную) Сергею Петинову и Саркису Татевосяну. Непременно в паре, а иначе крикунов из совета трудно будет принудить к порядку.
Напомню, что до решения конференции Петинов и Татевосян являются полноправными членами Координационного совета и должны быть допущены до участия в конференции наравне с прочими членами совета.
Председатель Координационного совета Владимир Чуйкин пусть говорит о чём хочет, но будет справедливо, если ему назначат содокладчика, например, Сергея Петинова или Саркиса Татевосяна, после чего немедленно устроить обсуждение обоих докладов. Весь смысл в том, чтобы обсуждение не было отложено на потом, иначе конференция утратит живость и достоверность.
После обсуждения докладов модераторы должны вывести конференцию на обсуждение ближайшего будущего движения соотечественников. Идеально, если конференции будет предложено упразднить институт Координационного совета и утвердить на будущее институт Экспертного совета при российском посольстве, предусмотренный федеральным законом о государственной политике в отношении соотечественников.
__________________
С проектом Координационного совета можно ознакомиться здесь
С моими комментариями к проекту можно ознакомиться здесь
Последние новости
СМИ ФРГ: Трамп явно встал на сторону Путина
03.07.25 29
Дания будет оказывать давление на Венгрию, чтобы та сняла вето на старт переговорного процесса Украиины с ЕС
03.07.25 19
США прекратили поставки части вооружений Киеву
03.07.25 19
Президент Чехии один из самых преданных союзников Украины. «После выборов я не гарантирую военных поставок».
03.07.25 19
