Три евросента одной монетой в заочный спор Чаплыгина с Кристеном Михалом
Источник: | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
23.07.21 | 2962
Хочу вставить свои триевросента (одной монетой) в заочный спор кандидата в градоначальники Кристена Михала и главного редактора газеты и портала «Столица» Александра Чаплыгина:
«Депутат в мэры Таллинна от Партии реформ демонстрирует полную безграмотность. Сегрегация — это принудительное разделение людей на расовые, этнические или другие группы в повседневной жизни. Принудительное, господин Михал.
А отдавать детей в русские школы — добровольное желание родителей. Поскольку у них есть полное право и все возможности отправить отпрысков в школу с эстонским языком обучения».
Содержание непонятки либо в безграмотности как минимум одного из спорщиков, либо в искусном умолчании другим того факта, что шило бесстыдно торчит из мешка, причём уже довольно долго. Возбуждение Чаплыгина понятно: Кристен Михал упрекнул партию центристов в стремлении сохранить свое влияние на электорат через сохранение образования на русском языке, которое носит сегрегационный характер.
Словесная конструкция «носит сегрегационный характер» подразумевает, что некий политический институт, по сути не является сегрегацией, а только на вид имеет признаки сегрегации. Кристен никогда не признает, что в отношении неэстонского населения три десятка лет действует режим институциональной сегрегации. Институциональная сегрегация есть учреждение государством для представителей различных национальностей или социальных групп параллельных институций – дошкольных учреждений, школ и гимназий, прессы, транспорта, и т.п. Рынок труда внутри государства не исключение, но апофеоз институциональной сегрегации. Признать этот простой факт всё равно, что подравняться до уровня ЮАР времён оголтелого апартеида.
Редактор Чаплыгин – это более сложный случай. Если мнение Михала может не совпадать с мнением, возглавляемых Чаплыгиным редакций, то мнение самого Чаплыгина, наоборот, определяет их мнение. Согласно этому мнению русскоязычное население отдаёт своих детей в русскую – правильно иноязычную школу совершенно добровольно. Аргумент Чаплыгина в пользу добровольности: у них есть полное право и все возможности отправить отпрысков в школу с эстонским языком обучения. Конституционное право учиться на государственном языке есть у всех граждан Эстонии. Однако проблемка в том, что возможность реализовать это право есть отнюдь не у всех. Это и есть основная причина, по которой натурализованные в эстонском гражданстве дети совершенно добровольно отправляются в иноязычную школу.
С одной стороны Чаплыгин защищает политические интересы центристов, с другой стороны, пытается защитить интересы национального меньшинства. И вновь проблемка: защитить интересы национального меньшинства по максимуму, значит по максимуму укрепить режим институциональной сегрегации. В Эстонии защита интересов национального меньшинства по максимуму возможна только в рамках культурной автономии. Однако по закону на статус меньшинства в Эстонии может рассчитывать только страта правопреемных граждан. Все прочие неэстонцы – либо натурализованные в гражданстве, либо реальные иностранцы, либо мнимые. Для них существуют только основные права человека, причём без конкретизации.
Здесь есть есть один нюанс: в каком поколении натурализованные в гражданстве Эстонской Республики станут считаться правопреемными? Впрочем, это тема для отдельного разговора.
С переходом иноязычной школы на эстонский язык режим институциональной сегрегации не рассосётся сам по себе. Более того структура иноязычной школы не изменится: (условно) треть – натурализованные в эстонском гражданстве, треть – граждане Российской Федерации, треть – лица без гражданства, остальные проценты – с бору по сосенке. Так кого защищать изволим, господин Чаплыгин: электорат или меньшинства?
Для справки: эстонское государство не дало разрешения на составление списков Русской культурной автономии, хотя по закону у правопреемных русских такое право есть. И кстати, добровольно – это не тогда, когда у вас нет выбора, а тогда, когда по закону и в рамках культурной автономии.
Когда добровольно – это праздник какой-то...
Источник: | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
23.07.21 | 2962
Меня воспитывать давно
Взялись в театре и в кино,
И даже в цирке, и на радио и теле…
И каждый знает – как мне быть,
И каждый учит – как мне жить…
Образованные просто одолели.
Михаил Ножкин.
Взялись в театре и в кино,
И даже в цирке, и на радио и теле…
И каждый знает – как мне быть,
И каждый учит – как мне жить…
Образованные просто одолели.
Михаил Ножкин.
Хочу вставить свои триевросента (одной монетой) в заочный спор кандидата в градоначальники Кристена Михала и главного редактора газеты и портала «Столица» Александра Чаплыгина:
«Депутат в мэры Таллинна от Партии реформ демонстрирует полную безграмотность. Сегрегация — это принудительное разделение людей на расовые, этнические или другие группы в повседневной жизни. Принудительное, господин Михал.
А отдавать детей в русские школы — добровольное желание родителей. Поскольку у них есть полное право и все возможности отправить отпрысков в школу с эстонским языком обучения».
Содержание непонятки либо в безграмотности как минимум одного из спорщиков, либо в искусном умолчании другим того факта, что шило бесстыдно торчит из мешка, причём уже довольно долго. Возбуждение Чаплыгина понятно: Кристен Михал упрекнул партию центристов в стремлении сохранить свое влияние на электорат через сохранение образования на русском языке, которое носит сегрегационный характер.
Словесная конструкция «носит сегрегационный характер» подразумевает, что некий политический институт, по сути не является сегрегацией, а только на вид имеет признаки сегрегации. Кристен никогда не признает, что в отношении неэстонского населения три десятка лет действует режим институциональной сегрегации. Институциональная сегрегация есть учреждение государством для представителей различных национальностей или социальных групп параллельных институций – дошкольных учреждений, школ и гимназий, прессы, транспорта, и т.п. Рынок труда внутри государства не исключение, но апофеоз институциональной сегрегации. Признать этот простой факт всё равно, что подравняться до уровня ЮАР времён оголтелого апартеида.
Редактор Чаплыгин – это более сложный случай. Если мнение Михала может не совпадать с мнением, возглавляемых Чаплыгиным редакций, то мнение самого Чаплыгина, наоборот, определяет их мнение. Согласно этому мнению русскоязычное население отдаёт своих детей в русскую – правильно иноязычную школу совершенно добровольно. Аргумент Чаплыгина в пользу добровольности: у них есть полное право и все возможности отправить отпрысков в школу с эстонским языком обучения. Конституционное право учиться на государственном языке есть у всех граждан Эстонии. Однако проблемка в том, что возможность реализовать это право есть отнюдь не у всех. Это и есть основная причина, по которой натурализованные в эстонском гражданстве дети совершенно добровольно отправляются в иноязычную школу.
С одной стороны Чаплыгин защищает политические интересы центристов, с другой стороны, пытается защитить интересы национального меньшинства. И вновь проблемка: защитить интересы национального меньшинства по максимуму, значит по максимуму укрепить режим институциональной сегрегации. В Эстонии защита интересов национального меньшинства по максимуму возможна только в рамках культурной автономии. Однако по закону на статус меньшинства в Эстонии может рассчитывать только страта правопреемных граждан. Все прочие неэстонцы – либо натурализованные в гражданстве, либо реальные иностранцы, либо мнимые. Для них существуют только основные права человека, причём без конкретизации.
Здесь есть есть один нюанс: в каком поколении натурализованные в гражданстве Эстонской Республики станут считаться правопреемными? Впрочем, это тема для отдельного разговора.
С переходом иноязычной школы на эстонский язык режим институциональной сегрегации не рассосётся сам по себе. Более того структура иноязычной школы не изменится: (условно) треть – натурализованные в эстонском гражданстве, треть – граждане Российской Федерации, треть – лица без гражданства, остальные проценты – с бору по сосенке. Так кого защищать изволим, господин Чаплыгин: электорат или меньшинства?
Для справки: эстонское государство не дало разрешения на составление списков Русской культурной автономии, хотя по закону у правопреемных русских такое право есть. И кстати, добровольно – это не тогда, когда у вас нет выбора, а тогда, когда по закону и в рамках культурной автономии.
Когда добровольно – это праздник какой-то...
