Источник: yle.fi | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
17.06.20 | 1366
На прошлой неделе свет увидела книга под названием «Правда возбуждает», опубликованная аналитическим центром партии Истинных финнов. Основное внимание СМИ и общественности привлекла глава, в которой автор книги Юсси Ханкамяки обвиняет финских женщин в сексуальной тирании, с помощью которой они манипулируют мужчинами и вынуждают тех совершать сомнительные с точки зрения общественной морали поступки.
Опубликованное аналитическим центром партии «Истинные финны» исследование «Правда возбуждает» мгновенно разлетелась на цитаты, но причиной тому стал не блеск отточенной мысли философа Юкки Ханкамяки, а, скорее, безапелляционность некоторых его суждений.
В частности, широко цитировалась глава под названием «Женская тирания и сексуальная национализация», в которой автор рассуждает на такие щекотливые темы, как необходимость согласия на секс в браке (спойлер – автору оно кажется лишним), а также месть финских женщин обществу, выражающаяся в «спаривании с иностранцами». Цитата, естественно, принадлежит самому философу.
В этой же главе встречаются еще несколько смелых социокультурных теорий: например, Ханкамяки считает, что за такими явлениями, как груминг (интернет-охота на несовершеннолетних с целью склонить их к сексу) или sugar dating (формат отношений, в которых пожилые состоятельные мужчины встречаются с молодыми девушками) стоит нежелание финских женщин заниматься сексом. Что, естественно, толкает мужчин к искажению чистых идеалов любви.
Если вкратце суммировать мысли Ханкамяки о женщинах, то они сводятся приблизительно к следующему: у мужчин есть право на секс, но женщины по своей коварной природе отказывают мужчине в удовлетворении этого права, предпочитая таким образом повышать свои позиции в обществе и используя секс как средство для достижения личных выгод. Если еще короче – «бабы набивают себе цену».
Монополия на секс
Забавно то, что при академическом образовании и всех попытках подвести под свои рассуждения мощную философскую базу, оперируя различными социальными теориями, Ханкамяки по сути цитирует мировоззрение инцелов, то есть субкультуры априори маргинальной и находящейся в явном противодействии функционирующему обществу. Англоязычное понятие инцел (involuntary celibates) описывает человека, который по каким-то причинам не может найти себе сексуального партнера и вину за фрустрацию и собственное невольное воздержание возлагает целиком и полностью на женщин. Субкультуре инцелов свойственны такие качества, как высокий уровень агрессии по отношению к женщинам, мизантропия, женоненавистничество, ощущение собственного превосходства и в то же время глубокое разочарование в неспособности поддерживать половые отношения. По мнению инцелов, одна из главных проблем общества является женская «монополия на секс» — то, что женщины сами решают, с кем заниматься сексом, а с кем — нет.
Чем-то это перекликается с «Женской тиранией» Ханкамяки…
Еще более забавно, что о женской природе и ее проявлениях рассуждает человек, который открыто признается в том, что перипетии гетеросексуальных отношений – не его сильная сторона. Так, в интервью Yle Ханкамяки с явной иронией заявляет следующее: «Как лысый гомосексуальный мужчина, я не обязательно являюсь экспертом в гетеросексуальных связях» (Totean, että kaljupäisenä homoseksuaalina miehenä en välttämättä ole heteroseksuaalisten ihmissuhteiden varsinainen asiantuntija).
Правда возбуждает... недовольство и финансовые проверки
Текст Ханкамяки можно было бы счесть безобидной критикой феминизма или же выражением личного мнения автора, на которое он безусловно имеет право – мы живем в свободном государстве и пользуемся привилегией в виде свободы слова.
Однако есть загвоздка: публикация стала возможна благодаря государственной поддержке, сумма которой составила 120 000 евро. Эти деньги из кармана налогоплательщиков были выделены на деятельность аналитического центра, который стоит за публикацией, и вполне естественно, что у половины налогоплательщиков в лице представительниц прекрасного пола закономерно возникли некоторые вопросы.
Вопросы, правда, возникли не только у них. Партийное руководство во главе с лидером ИФ Юсси Халла-Ахо поспешило откреститься от текста Ханкамяки, немедленно заявив, что книга не отражает официальную позицию партии. В свою очередь, министерство образования решило начать проверку по факту соответствия содержания книги выделенной поддержке: видите ли, финансируемая государством деятельность должна быть направлена на укрепление равноправия в обществе...
Юрки Катайнен и Пекка Химанен Фото: Yle
Семьсот тысяч евро за финскую мечту
Впрочем, это далеко не первый раз, когда исследование, оплаченное из кармана жителей Финляндии, превращается в фарс национального масштаба. В 2013 году правительство в лице тогдашнего премьер-министра Матти Ванханена и министра финансов Юрки Катайнена заказало у философа Пекки Химанена исследование на тему перспектив Финляндии и методов устойчивого развития, с помощью которых можно расцветить будущее страны яркими красками.
В общей сложности из государственной казны в карман философа перекочевало около 700 000 евро, при этом никакого тендера проведено не было. Текст, которым в итоге разродился Химанен, собрал целый ворох сокрушающих отзывов: самым мягким из них можно назвать “блеф в духе Гуггенхейма”. Применить на практике исследование, написанное крайне заумным и малопонятным языком, и уж тем более с его помощью повернуть Финляндию на путь процветания и блага не представлялось возможным, но деньги из казны все равно уплыли.
По сравнению с Химаненом Ханкамяки, можно сказать, “философ по скидке”, за то время, что он трудился над опусом о возбуждающей травле, ему заплатили всего 7200 евро, то есть оно обошелся налогоплательщикам в сто раз дешевле, чем Химанен.
