Кай Риммель, депутат Рийгикогу (EKRE)

Ученые целое столетие изучают, почему в сыре возникает дырки, и находят все новые причины. Однако дыры, зияющие в обороноспособности Эстонии, бросаются в глаза и без исследований, а для устранения этих пробелов у нас нет ста лет, потому что цена измеряется человеческими жизнями, пишет депутат Рийгикогу Кай Риммель (EKRE).

Когда министр финансов выдвинул идею купить для Эстонии за счет кредита в 300 млн евро системы береговой и противовоздушной обороны, тем самым подняв военные расходы на ближайшие три года до более чем 2,5% ВВП, это предложение вызвало на удивление неодобрительную реакцию как у Министерства обороны, так и у командования Силами обороны.

Много говорят о неконвенциональных нападениях, используемых в гибридной войне, к которым Эстония хорошо подготовилась. Однако мы должны быть готовы и к конвенциональной войне. Увы, здесь у нас серьезные пробелы. У нас нет береговой обороны, а также систем ПВО средней дальности. У Эстонии протяженная береговая линия, для нападения на которую у нашего потенциального противника есть большой флот и подразделения морской пехоты.

Вероятность нападения тем ниже, чем больше наш потенциал сдерживания. Цель Эстонии - как можно дольше не дать враждебным силам перейти границу. Для этого ущерб им необходимо нанести еще на пути сюда, для чего как раз и требуется эффективная береговая оборона и ПВО средней дальности.

К сожалению, разразилась ожесточенная война слов, независимо от допущения, что все ее участники хотят для Эстонии самого лучшего. Масла в огонь подлило то обстоятельство, что при подготовке госбюджета на следующий год выяснилось, что при соблюдении т.н. правила 2% ВВП бюджет Министерства обороны уменьшился бы [в абсолютных цифрах] примерно на 20 (а не на 50, как утверждали многие) миллионов евро из-за сокращения ВВП.

Министерство обороны повело себя в сложившейся ситуации совершенно нерационально: вместо того, чтобы поднимать крик, им следовало разъяснить, что останется не сделанным, если оборонный бюджет сократится на указанную сумму. Под бешеный огонь критики попали и конкретные предложения по заполнению пробелов в оборонительных возможностях, хотя в связи с изменившимися бюджетными правилами и условиями финансирования государственных расходов эти пробелы можно было бы немедленно включить в повестку.

Обороноспособность государства - одна из важнейших основ сохранения Эстонии. По понятным причинам гособорону развивают под покровом тайны. Но это не означает, что подготовка всех аспектов могла бы стать узким правом исключительно Министерства обороны. И за пределами министерства найдутся опытные специалисты, к которым можно прислушаться, потому что тема гособороны остается на повестке с момента восстановления независимости Эстонии.

Вопрос не в том, кому поступили конкретные предложения по поставкам вооружений, а в том, каковы приоритеты. Я вовсе не убеждена, что в этих вопросах взгляды Министерства обороны и экспертов EKRE расходятся. В нервных высказываниях Сил обороны и министерства скорее звучит обида на то, что кто-то осмелился влезть в их песочницу. Такое отношение совершенно неправильное, потому что безопасность государства касается каждого жителя Эстонии.

Разумеется, дополнительная техника повлечет за собой в будущем существенные постоянные расходы, но это не может быть аргументом для откладывания решений. Эти расходы нужно просто подсчитать и включить в новую программу развития гособороны, которая будет готова следующей весной.

Рассуждения некоторых исследовательских журналистов на тему того, почему предложения получили другие учреждения и специалисты за пределами Министерства обороны, уводят внимание в сторону от главного вопроса. Разумеется, о таких предложениях известно и минобороны, в противном случае о них и говорить не было бы смысла.

Один из выводов здесь заключается в том, что необходимо усилить парламентский контроль над военным ведомством и гражданский контроль - над Силами обороны, а приоритеты государственной обороны нуждаются в более широком обсуждении, чем было до сего времени.