Херем 17 сентября в ходе лекции в Тартуском университете заявил, что если после проведения мобилизации Россия не нападет на Эстонию, то с экономической точки зрения было бы разумнее самой атаковать Россию. При этом Херем пояснил, что говорил это "наполовину в шутку", рассуждая об экономических последствиях длительной мобилизации, если Россия в итоге не нападет.

Накануне во время парламентского инфочаса Хелле-Мооника Хельме спросила у Кристена Михала, означает ли это, что Эстония в какой-то момент может перейти от обороны к нападению.

"У Эстонии нет планов проводить мобилизацию или кого-либо атаковать", - ответил Михал.

При этом премьер-министр отметил, что Эстония должна быть способна перенести войну на территорию противника в случае нападения на страну.

"Эту концепцию обороны мы описывали и ранее, когда Ханно Певкур был министром обороны. И по мере роста возможностей эстонского государства враг, разумеется, должен знать, что если он нападет на нас, мы перенесем войну на территорию врага. Это должно быть предельно ясно", - заявил Михал.

Высказывания Мартина Херем раскритиковал и вице-председатель ÈKRE Март Хельме.

"Он сказал это все-таки уже не как какой-то лектор или профессор, а все-таки уже как член правительства. Так что это следует воспринимать все же как позицию члена правительства. И поэтому вы как премьер-министр должны были бы также отреагировать и сказать, каково ваше отношение к подобному высказыванию, потому что у нас Силы обороны, а не Силы нападения, и НАТО - это оборонительная организация, а не наступательная. Так что говорить, будто нам экономически после проведения мобилизации разумнее напасть на Россию, - это немного странно", - отметил Хельме.