С арестом ещё одного так называемого журналиста минувшая неделя неожиданно получила продолжение философской окраски. Арестован некий русскоязычный блогер, замыкающий пока линейку репрессированных «журналистов»: гениального Середенко, хитрожопого Корнилова, русского фашиста с приговором суда Хантсома. Под горячую руку может показаться, что это атака на демократию.

В начале девяностых шведские коллеги убеждали меня в том, что любое даже самое сумасшедшее мнение имеет право на публикацию и не может быть подвергнуто цензуре, поскольку свобода слова. Увы, я утратил с годами ссылку на источник. Но зато сохранилось мнение шведа Эрика Багерстама:

«…свобода прессы является основной сущностной ценностью демократии. Подвергнуть сомнению свободу прессы и свободу слова – значит подвергнуть сомнению саму демократию». (Свобода прессы в демократическом обществе. По заказу Союза журналистов Эстонии. Тарту, 1992.)

Отсюда вопрос: с арестом блогера демократия в Эстонии подвергнута сомнению или нет?

____________

Умение нажимать кнопку на видеокамере ещё никого не делает журналистом. Расскажите об этом мартышкам, которые научились сбивать бананы палками, пусть тоже посмеются. Известный работник СМИ Игорь Журьяри некогда поделил журналистов на «информатиков» и «публицистиков». В какую категорию отнести нам давешнего блогера? Не знаю, но и на современного инфлюэнсера он явно не тянет, харизма не та, что ли?

Точно так же как нравственный феномен русской интеллигентности не равен западной интеллектуальности, точно так же русская журналистика как феномен не может существовать без нравственной составляющей. Есть цепочка: репортёр – человек, который собирает информацию, собственно журналист – человек, способный делать обобщения и находить в ворохе информации проблему, публицист – человек, осмысливающий нравственную составляющую проблемы и её место в общем ряду прочих проблем, наконец, редактор – человек, который состоит на службе у хозяина и блюдёт его политические или экономические интересы. Редактором может быть только тот, кто умеет разглядеть в готовящемся к публикации материале яйца и в зависимости от поставленной задачи либо совершить акт кастрации, либо пропустить. Все вместе они являются не журналистами, а работниками средства массовой информации, разумеется, в идеале.

_________________

Есть мнение, что на этот раз речь идёт о персонаже, который только прикрывался статусом журналиста. Человек он необразованный и крайне невежественный. К тому же параноик со стажем. Задержание мотивировано тем, что «журналист» может скрыться в России. Согласно подозрению, его действия вышли за рамки дискуссии, защищенной Конституцией, и превратились в целенаправленную, однако ненасильственную, деятельность в интересах государства, враждебного Эстонии. Враждебность выражена внесением Эстонии в список недружественных восточному соседу государств.

Доказательств, видимо, достаточно, чтобы «журналист» впоследствии не мог быть оправдан в суде. (Ibidem).

_______________

В России нашлись «коллеги», которые вступились за нашего блогера. При известных обстоятельствах никто из них на одном поле даже малую нужду справлять не стали бы с ним из эстетических и профессиональных соображений. Брезгливость понятная – столичная! – но у информационной войны свои законы.

Аркадий Мамонтов пафосно назвал блогера «бойцом», «выдающимся кинодокументалистом» и «ребёнком, у которого дар работать со словом». «Ребёнок» в кадре ожидаемо косноязычен. Погуглил на предмет журналистской активности и авторской работы со словом, но следов не обнаружил. Зато оценил профессиональную деликатность Мамонтова: и заказ выполнил, и свои три копейки в тему вставил.

_______________

Философская основа инцидента состоит в конфликте Статьи 19 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ» и современного антироссийского нарратива. Законы, принятые в развитие санкций, мягко говоря, конфликтуют с Декларацией, которую Эстония, хотя и не ратифицировала, но как государство-член ООН документ приняла и обязалась соблюдать его принципы. Видимо, выборочно.

Проблема в том, что ограничение установленного Декларацией права не может быть мотивировано состоянием войны с Россией. В октябре 2022 года Рийгикогу (парламент) Эстонии объявил российский режим террористическим, что отнюдь неравно объявлению войны в одностороннем порядке и введению военного положения, позволяющего ограничить права человека. Соседнее государство воюет на Украине, а не в Эстонии.

Засада ещё и в том, что 19 статья Декларации наделяет правом не «журналиста» или блогера, а человека, причём каждого, вне зависимости от его делового поприща, умственных способностей, образовательного ценза и особенностей психики, причём без скидок на чьи-либо санкции. Очевидно, что в суде неизбежно встанет вопрос о конфликте принятой к сведению Декларации и действующего нарратива.

Нарратив – это как совместное постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР во времена приснопамятные: не закон, но выше него и, либо ты принимаешь нарратив как он есть, либо он принимает тебя. Дискуссия нарратива и Декларации в рамках эстонской Конституции невозможна в принципе, потому что это сразу три Абсолюта – два абсолютных и третий, который выше их обоих.

__________________

Ситуация внезапно напомнила о приговоре «битцевскому маньяку» Пичужкину. Суд должен был либо признать его невменяемым – 49 немотивированных убийств! и отправить на принудительное лечение, либо определить ему пожизненное заключение, как человеку вменяемому. Суд выбрал условную вменяемость и пожизненное.

Исходя из личности нашего «журналиста», схожая проблема встанет и перед эстонским судом хотя у нас и дым пожиже и деревья пониже. Иными словами, при избыточном количестве доказательств обстоятельство может сыграть в пользу невменяемости. Тексты, которые он произносил в эфире, надо бы подвергнуть лингвистической экспертизе на предмет выявления устойчивых антиэстонских интенций и соотнести их с его способностью отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. Это единственный способ сепарировать героизм и жертвенность, а также соотнести спорные интенции с умственными способностями клиента.

Разумеется, это исключительно моя спекуляция, а не пересказ враждебного нарратива.

_________________

На минувшей неделе в Брюсселе состоялся организованный Euronews саммит , посвящённый расширению Евросоюза. Расширение союза в отличие от псевдо журналистики есть реальная философская и практическая проблема. Расширение – это основная функция империи или, если хотите, главное условие её существования. Если расширение прекращается, то империя получает мощный импульс к развалу.

NATO как империя ещё не исчерпала все возможности территориального расширения. Остановить расширение альянса, значит вынести ему смертный приговор. Вопрос расширения не является вопросом идеологии, потому что это чисто административная проблема. Альянс существует не ради коллективной обороны, а ради поддержания аппарата управления. Аппарат не производит безопасность и не распределяет её между членами альянса, он распределяет деньги и власть между своих.

Таким образом проблема расширения NATO и безопасности России не может быть решена на уровне простых переговоров. Парадокс в том, что стратегическое поражение России на Украине, которого добивается NATO, одновременно станет началом саморазрушения альянса. Экспорт безопасности, т.н. гарантии кому-либо есть полное фуфло. Спросите об этом у чехов и поляков, у них есть соответствующий исторический опыт. С трудом верится, что освобождение Эстонии от новой российской оккупации заставит США, NATO и Россию начать полномасштабную ядерную войну на уничтожение. Mania grandioso тоже имеет свои пределы. Будьте реалистами.

США, и это несомненно, представляют собой империю. Перед США остро стоит проблема существования. Если вы посмеялись над амбициями Трампа в отношении Канады и Гренландии – это зря, это не просто хотелки нового президента, а настоятельное имперское требование расширения. США долгое время были лишены возможности территориального расширения, которое до поры компенсировалось статусом финансово-экономического, политического и военного господства, т.е. статусом мирового гегемона. Господство год от года расширялось и укреплялось вместе с количеством американских военных баз по всему миру, что отчасти поддержиало имперскую устойчивость без территориального расширения. Сегодня появление и оформление других полюсов силы представляет для США острую экзистенциальную угрозу, именно поэтому встал вопрос о колонизации Гренландии и аншлюса Канады.

Распространённое заблуждение заключается в том, что США как будто являются крупнейшим мировым производителем и экспортёром клинически чистой демократии – Америка производит и экспортирует не демократию, а исключительно собственные имперские амбиции. И это не вопрос демократической или республиканской идеологии, или идеологии WASP, BLM, LGBTQ+, etc. Экспорт амбиций – это жизненно важный аспект администрирования, т.е. контроля над мировыми денежными потоками и глобального геополитического влияния.

Евросоюз обманывает потенциальные для расширения территории, заманивая их гипотетическим обеспечением процветания и стабильности союза в нестабильном мире. Источником нестабильности традиционно назначена Россия. Приманку брюссельская администрация распространяла на Украине, в Молдавии, Грузии, в Боснии и Герцеговине, Северной Македонии, Албании, Сербии и Черногории.

Острее всего на повестке дня стоит членство Украины. Не очень понятно, зачем финальное расширение поддерживают небогатые государства Восточной Европы. Это у них, в первую очередь отнимут значительную часть централизованного союзного финансирования в пользу неофитов. Если однажды в союз примут Украину их вообще ожидает тотальное обнищание.

А пока администраторов устраивает война на Украине, создающая разнообразные административные, финансовые и политические зависимости, позволяющая бесконтрольно управлять «цветущим европейским садом» (Боррель, кажется), распространять политическое влияние и при этом зарабатывать на нищете. Именно обнищание является для заинтересованных лиц источником сверхприбылей, если кто не знает. Спросите об этом Урсулу фон дер Ляйен она точно в курсе большинства подробностей.

Война на Украине закончится, но санкции ЕС и всё прочее, что к ним прилагается, в первый день мира не отменят. И через месяц тоже не отменят. И даже через год. Не выгодно, знаете ли, ни чиновникам, ни политикам, ни военным.

__________________

Что касается России, то ей тоже не чужды имперские амбиции и перед ней тоже стоит жизненно важная проблема расширения. Если бы Pu не вынудили к физическому вторжению на Украину, он ограничился бы расширением геополитического влияния через различные международные союзы и организации вроде ОДКБ, БРИКС или ШОС. И нет сомнений, что без конфликта вокруг Украины он не преуспел бы столь основательно. Конфликт подстегнул решимость переориентировать внешнюю политику России от Европы в сторону т.н. Глобального Юга, инициировать международные расчёты не в долларах, а в национальных валютах, расширить рынок углеводородов, политическое и культурное сотрудничество, туризм, etc. Конфликт с альянсом спровоцировал быструю доводку принципиально новых видов оружия до постановки на боевое дежурство. Например, «Орешник» в Белоруссии и «Посейдон» в океане.

И ещё важно то, что Pu сказал о Европе: «Европа, которую мы так любили… Её больше нет». Сказал спокойно, без видимых эмоций, но с очевидной горечью. Так можно было бы сказать о партнёре, в доме которого поют «Безвременно, безвременно…» Партнёр ушёл, увы, с громким скандалом и добровольно. Модный коллективный суицид...

Если кто не понял, это и про нас с вами тоже.

_______________

Мы живы. Пока живы, стало быть есть повод смиренно молить о даровании мира, которого мы по грехам нашим, не заслуживаем.