Уходящий 2025 год стал годом потрясающих открытий.

Во-первых, ещё в начале года президент США открыто признал, что войну на Украине развязал Джо Байден руками Зеленского. Президент Трамп публично объявил, что имеет право закончить войну, которую начал Байден. Его слушают, но не хотят услышать. Печально. В связи с заявлением Трампа сильно провис западный нарратив о том, что Россия начала против Украины «неспровоцированную полномасштабную агрессию» и ведёт против Запада «гибридную войну».

Относительно полномасштабной войны нет международно признанного юридического решения. Даже отстранённый от должности за сексуальные шалости с подчинёнными главный прокурор Международного уголовного суда Карим Хан, подписывая прошение на арест Pu, назвал действия России на Украине только предполагаемыми международными преступлениями. Термины «гибридная война» и «теневой флот» вообще не имеют юридического содержания.

Во-вторых, к концу года в Европе перестали стесняться того, что война на Украине и конфликт вокруг Украины – это не вопрос защиты свободы и демократии, а банально вопрос денег. Эстонский премьер Кристен Михал так и заявил летом «если Киев падёт, падём и мы». И это, как могло показаться, не про демократию, а про деньги и коррупцию. Вложения в украинскую «демократию» грозят обернуться для стран-членов ЕС безвозвратными потерями.

Еврокомиссия нынче говорит об этом с несвойственной нарративу прямотой: «Предотвращение перевода средств в Россию срочно необходимо для ограничения ущерба, наносимого экономике Евросоюза». Вместо грубоватого «замороженные активы» использован термин «иммобилизация», т.е. обездвиживание. Иммобилизовав российские активы двадцатью пятью голосами Евросоюз полагает, что окажется в более выгодном положении, чем претендующие на те же активы США. Сегодня вопрос о мороженных активах России – это вопрос о том, как не допустить к этим деньгам президента Трампа.

Поскольку вопрос денег главный, то в европейской дискуссии неожиданно возник подвопрос о том, что делать в случае, если Россия оспорит решение в судах и выиграет? Предполагается, что ни один суд в Европе не станет на сторону России.

Между тем центральный Банк России на начало 2022 года оценивал остатки прямых инвестиций из стран ЕС в российской экономике в $364 миллиарда. В силу различного рода обстоятельств эти активы сократились примерно до $300 мрд. Инвестиции сосредоточены на специальных счетах, куда исправно перечисляются набежавшие проценты. Банковские с-счета предназначены для нерезидентов из «недружественных» стран, чтобы в условиях санкций ограничить вывод средств и активов из РФ. Кроме того, есть президентский указ за номером 442, который после небольшой корректировки позволит конфискацию инвестиций в упрощённом порядке. Факт, который Еврокомиссия не скрывает, она его просто замалчивает.

В минувшую среду премьер-министр Бельгии Барт де Вевер заявил: «Это деньги из страны, с которой мы не находимся в состоянии войны. Это все равно что вломиться в посольство, вынести всю мебель и продать ее». В ответ неназванный представитель Еврокомиссии заявил, что «Если вы посмотрите на то, какой была бы ситуация без войны, вы, несомненно, увидите более благополучную экономическую ситуацию в Европе». (Ibidem.), что правда — была. Была, но без дешёвого газа и нефти больше уже не будет, сколько не укради. И, кстати, того, что можно иммобилизовать тоже больше не будет.

Украина уже лишилась доступа к месторождениям коксующегося угля, лития и марганца, права на которые Ze сначала продал британскому премьеру Киру Стармеру, а потом Дональду Трампу. Очень скоро идея остановить войну по линии фронта потеряет для коллективного запада экономическую привлекательность.

Ergo: война на Украине – это не про свободу и демократию, а про деньги и доступ к природным ресурсам.

В-третьих, Верховный представитель ЕС вновь подняла вопрос о симулякрах:

«Как гражданка, которая жила под автократическим режимом, я могу сказать вам, что Европейский союз – это сама суть свободы. Поэтому каждое подобное проявление критики в отношении свобод должно быть направлено в другом направлении. Возможно, в отношении России, где запрещено инакомыслие, где запрещены свободные СМИ, где запрещена политическая оппозиция, или на X или Twitter, как мы знаем, где это фактически также запрещено».

Философские размышления представителя, на неделе несколько подрихтовали в суде, влепив инакомыслящему гражданину Эстонии сразу 14 лет лишения свободы. И это правильно: вредные иллюзии следует незамедлительно пресекать во избежание общественного брожения и растления умов. Хулио Хуренито одобрил бы.

__________

С юридической точки зрения, свобода, точнее личная компетентности есть набор ограничений, который разнится от того, что конкретно в том или ином государстве вкладывают в содержание симулякров «свобода» и «демократия».

В этом смысле свобода в Россия тоже набор законодательных ограничений, по большей части совпадающий с набором Евросоюза. Разница определяется категорическим несовпадением целей, т.е. нарративов. Западный нарратив предполагает стратегическое поражение и расчленение России в целях облегчения доступа к её природным ресурсам и предотвращения предполагаемого нападения на страны NATO. Нарратив России – суверенная независимость, национальные проекты, коллективная безопасность, мир, дружба, культурный обмен, спорт без политики, свободный экспорт нефти и газа по приемлемым ценам, ну, и сhewing gum — куда ж без жвачки!

Всякое проявление свободы (личной компетентности) всегда и везде немедленно ограничивается государством. Из понятных примеров – свобода слова, свобода прессы, интернет, телефония, передвижение, питание, потребление алкоголя и наркотиков, etc. Намордники появляются всегда и везде по мере того, как возникает синдром личной компетенции. И вы соглашаетесь с намордником, потому что у вас нет выбора, потому что ваша свобода есть осознанная необходимость ограничений. В этом смысле «свободная» Европа ничем не отличается от «тоталитарной» России. Незначительная разница в том, что в России носителем тоталитаризма является народ, что нормально, а в Европе тоталитаризм узурпировала евробюрократия, почитающая свободу как консенсус (круговую поруку). «Свобода – это консенсус» – Оруэлл посрамлён.

_____________

В «демократическом» обиходе бытует цитатник из «1984» Джорджа Оруэлла, межу тем столетняя антиутопия Евгения Замятина «Мы» будет покруче. Если у Оруэлла «свобода — это рабство», то у Замятина свобода есть тягчайшее преступление против системы. Любое государство или союз государств есть система. В столетнем же романе Андрея Платонова «Чевенгур» исследована абсолютизация свободы, которая приводит к разрушению и хаосу. И это далеко не все примеры из русской литературы. Согласитесь, что «Бесы» Достоевского несколько устарели, но, разумеется, только по форме. Дьявол известный приспособленец. И всё же, не поленитесь, почитайте Замятина и Платонова. Тексты сложные, но они того стоят, да и к нам они ближе.

В разговоре о свободе трудно обойтись без цитаты из повести Ильи Эренбурга о похождениях Хулио Хуренито. В главе «Спор о свободе в ВЧК» учитель объясняет следователю суть проблемы:

«Что касается свободы, то это — абстракция, в наши дни крайне вредная. Вы уничтожаете "свободу", поэтому я вас приветствую. Вы величайшие освободители человечества, вы несёте ему прекрасное иго, не золочёное, но железное, солидное и организованное. <...> Но мне очень обидно видеть, что в безумном повороте корабля повинен не руль, а волны. Короче — вы сами не сознаете, что делаете. Это, конечно, бывает часто, но это все же невесело. <...>

Дорогой товарищ, я ничуть не сомневаюсь, что царство свободы когда-нибудь настанет (возможно, тогда, когда будут истреблены последние люди на нашей планете). Пока что мы именно вступаем в царство откровенной необходимости, где насилие не покрывается пошлой, сладенькой маской английского лорда. <...> Велика и сложна ваша миссия — приучить человека настолько к колодкам, чтобы они казались ему нежными объятиями матери. Для этого вовсе не надо подходить осторожно, крадучись, пряча колодки за спину. Нет, нужно создать новый пафос для нового рабства».

Рекомендую к прочтению вместе с другим шедевром Эренбурга «Трест „Д.Е.“ История гибели Европы». Оба шедевра весьма близки к западному нарративу — самоубийственной абсолютизации свободы, которая ведёт к разрушению и краху всей системы. Что поделать, смертный тлен сладок и притягателен. Подобно тому, как интеллигенция раскачивала устои Российской империи, нынешние европейские «интеллектуалы» в неустанных поисках «свободы» подрывают устои европейского единства. Однако это совсем другая история.

_____________

На минувшей неделе меня позабавили откровения интеллектуала Индрека Кийслера:

«...предположим, что нынешняя администрация США прямо заявит нам, что в интересах глобального мира Россия должна быть вновь интегрирована в Европу, и попросит нас помочь отменить санкции в Евросоюзе. Что мы ответим, если это будет конкретно связано с угрозами отозвать свою военную поддержку? Если экономические отношения между Западом и Россией восстановятся, как мы, как общество, сможем стерпеть возвращение россиян в Европу и Эстонию?»

Кийслер повторил ровно то, что Ze недавно пытался внушить украинцам — дилемму: либо потеря национальной гордости, либо отказ от покровительства США. И рецепт тот же самый — выбор в пользу отвратительного низкопоклонства:

«На кону стоит сохранение Эстонии, и это, по-видимому, предполагает поддержку практически всех инициатив США и максимально возможный учёт интересов американского бизнеса. <...>Проще с отвращением сказать Дональду Трампу "папочка", чем в одиночку отбиваться от войск другого папочки в Нарве». (Ibidem.)

Собственно говоря, исподволь заявленная в размышлениях Кийслера тема эстонской безопасности является частью проблемы глобальной безопасности. Последнюю западный нарратив определяет, как тотальное оружейное и моральное превосходство над расчеловеченным противником. Читаем у Кийслера:

«Рано или поздно противостояние между Китаем и США обострится, и американцы не смогут справиться с ним в одиночку. Им также потребуются союзники, даже такие маленькие, как Эстония». (Ibidem.)

Вопрос — доживём ли? Дождётся ли дедка при репке помощи от мышонка? Вопрос не праздный, потому что на кону не просто проблема национальной гордости, а вопрос выживания нации, сохранения генофонда, сохранения на века языка и культуры северного народа. Сказал же премьер-министр Кристен Михал: «если Киев падёт, падём и мы». Так и хочется закончить мысль парафразом из Булата Окуджавы «падём и мы, и комиссары в пыльных шлемах склонятся молча...»

___________

Простая житейская логика подсказывает, что глобальная безопасность есть совокупность безопасностей локальных: нужно иметь нормальные, а ещё лучше дружеские отношения с соседом, чем откровенно брезгливые и корыстные отношения с папочкой за океаном.

Да, и Китай — это вам не репка. Бывал я в Пекине на площади Тяньаньмэ́нь вместе с эстонским тележурналистом Мати Тальвиком. В тот день по китайским меркам на площади было немноголюдно, только очередь в мавзолей растянулась не несколько километров. Сама площадь, на которой одновременно может уместиться всё население Эстонии и ещё останется место, произвела на Тальвика гнетущее впечатление. А после общения посреди площади с китайской полицией, даже знаменитый stand up легенды эстонского телеэфира вышел несколько корявый. От посещения мавзолея Тальвик наотрез отказался и без объяснения причин удрал в гостиницу пить привезённую из Эстонии водку. Вот, что такое Китай.

______________

Повторюсь быть может, если у вас нет возможности всей страной отчалить к берегам Северной Америки, ищите безопасность в нормализации отношений с соседом. Довольно поливать его грязью, пугать изоляцией, спецтрибуналом, стратегическим поражением, экономическим крахом, репарациями и расчленёнкой. У соседа есть безграничные ресурсы для жизни, которые для будущего эстонского народа много важнее, чем оружейное покровительство заокеанского папика. И это не вопрос амбициозной идеологии для истинного эстонца, а главный сегодня, завтра, и после послезавтра вопрос выживания.

Кстати, русские в Эстонии – это расходный материал. В случае чего прикрыться нами не получится. Начиная с развала СССР мы не избалованы ни эстонскими, ни российскими инвестициями, потому и терять вместе с нами нечего ни тем, ни другим. Так что мы тоже кровно заинтересованы в смене парадигмы с антиутопии на более оптимистичную модель. Мы можем дать стране и государству неизмеримо больше, чем беженцы с Украины. Нас даже просить не нужно, мы давно готовы. Нужно только… Ну, вы в курсе.

На всякий случай, это не соседский нарратив, а моя собственная спекуляция.

__________

Напоследок о российских активах: проголосовав за их изъятие Бельгия выбрала судьбу унтерофицерской вдовицы: из бельгийского Euroclear изымут 200 миллиардов, чтобы потерять в России 300 миллиардов не важно чего. Такой вот бизнес по-европейски. Однако есть нюанс: бòльшая половина российских активов в Европе — государственные деньги, меньшая часть активы физических лиц. Европейские активы в России — деньги исключительно частных инвесторов. Пока Россия будет судиться за государственные деньги, европейские инвестиции в её экономику будут работать, а российские инвестиции, изъятые у Euroclear, фактически изымут из экономики Бельгии, разграбят и бездарно сожгут на Украине.

И кто теперь должен кричать «Караул, грабят!»

_____________

Молитесь о даровании мира и не ввязывайтесь в спор с напёрсточниками о свободе и демократии.

P.S. Если кто не в курсе Stella Artois — звезда Артура — это знаменитый сорт бельгийского пива. А сундук мертвеца — это как вам будет угодно.