Источник: www.dw.com | Фото взято из оригинала статьи или из открытых источников
06.07.25 | 18
Извлечение из интервью DW7 июля в Нью-Йорке начнется трехдневное специальное заседание государств - участников Римского статута (международный договор, который учредил МУС), где данное предложение по реформе суда будет обсуждаться. Реформа предлагает расширить юрисдикции Международного уголовного суда по преступлениям агрессии.
Ведущий немецкий правовед-международник, профессор международного права в Кельнском университете Клаус Крес (Claus Kreß).
"Критики обвиняют спецтрибунал в избирательности правосудия, и к их критике следует отнестись серьезно. <...>
Международный уголовный суд уже давно занимает позицию, что личная неприкосновенность не действует в рамках уголовных процессов, ведущихся в международных судах. Это видно на примере ордеров на арест президента России Путина и премьер-министра Израиля Нетаньяху. Украина и многие другие государства, участвовавшие в переговорах по созданию спецтрибунала, надеялись, что и в его случае будет принято аналогичное решение. Однако этого не произошло. Основная причина в том, что спецтрибунал, в отличие от Международного уголовного суда, не рассчитан на универсальную юрисдикцию, а будет региональным судом.
<Когда> ограничение полномочий спецтрибунала, которое касается действующего президента, премьер-министра и министра иностранных дел России. Действительно, в случае этих трех лиц спецтрибунал должен будет приостановить процесс после выдвижения обвинения, пока они остаются в должности. Причина этого ограничения - существующая в международном обычном праве так называемая личная неприкосновенность, которой пользуются лица, занимающие высшие государственные посты, на время исполнения своих обязанностей.
Тем не менее я бы не стал говорить о глубоком разочаровании. Спецтрибунал, в частности его прокуратура, может проводить расследование в отношении президента Путина. Прокурор может по итогам расследования даже выдвинуть обвинение против него. И только после выдвижения обвинения вступает в силу то самое ограничение, о котором я говорил: тогда процесс должен быть приостановлен. Это, безусловно, серьезное ограничение, и особенно Украина воспримет это как болезненный компромисс. Но важно и то, что даже в отношении лиц, занимающих эти три высшие должности, обвинение может быть выдвинуто еще в период их пребывания у власти. <...>
С 1998 года у нас впервые в истории появился постоянный Международный уголовный суд. На этом фоне возникает вопрос: зачем тогда нужен спецтрибунал? Дело в том, что в отношении преступления агрессии у Международного уголовного суда существуют серьезные юридические ограничения, которые не действуют в отношении других трех преступлений - геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений. В частности, если государство-агрессор - как в данном случае Россия - не является участником Римского статута, Международный уголовный суд не может рассматривать дело о преступлении агрессии, если только Совет Безопасности ООН не даст на это согласие.
В результате действующий прокурор МУС Карим Хан [отстранён и находится под следствием за сексуальные домогательства - прим. публикатора] смог выдать ордер на арест президента Путина по обвинению в военном преступлении - депортации украинских детей, но в отношении преступления агрессии его руки до сих пор связаны. Это крайне неудовлетворительно: насколько важно расследовать депортацию детей, настолько же очевидно, что более центральным обвинением должно быть развязывание и ведение агрессивной войны.
Именно поэтому возникла идея противодействовать маргинализации преступления агрессии. С политической точки зрения самым быстрым способом устранить ограничение, существующее в Римском статуте в отношении российской агрессии, стало создание спецтрибунала. При этом деятельность спецтрибунала должна быть ограничена исключительно преступлением агрессии, чтобы не мешать работе Международного уголовного суда, который уже занимается ситуацией в Украине и продолжит это делать.
Что касается критики, то она сводится к обвинению в избирательности правосудия - европейские страны осуществляют его специально для рассмотрения войны в Европе.
Интервью с бывшим советником Трампа по нацбезопасности. «Путин — выдающийся лжец». Фрагмент
05.07.25 29
СМИ ФРГ: Трамп явно встал на сторону Путина
03.07.25 57
