Представление о том, что вся мировая политика встала на паузу до встречи Трампа и Путина в Будапеште оказалось несколько избыточным, не учитывающим все особенности западного нарратива. Тем более, что встреча откладывается на неопределённое время.

За использование вражеских нарративов теперь наказывают по обе стороны противостояния, поэтому я представляю вашему вниманию исключительно собственные спекуляции, в смысле философской умозрительности суждений.

____________

Пора разобраться в том , что такое нарратив. Это связное изложение событий – выдуманная или реальная история (рассказ). Повествование, т.е. последовательность и логика событий может быть использована для придания истории особенного смысла. По всей видимости, политический нарратив – это частный случай мифологемы, в которой мир существует только в том виде, в каком его описывает нарратив, а что не описывает, того не существует вовсе.

Для нарратива не имеет значения что именно произошло в прошлом или происходит в моменте, потому что в нашем случае нарратив не фотография и не слепок с реальности, а лишь представление коллектива индивидуумов о том, как это уже произошло или как должно происходить в настоящем и будущем.

_____________

В Европе Трампа слушают, но не слышат. Сколько раз он повторял, что это не его война? Никто ему не внял. Война на Украине – это война Байдена, это он начал войну и втянул в неё Pu. Именно втянул, а не спровоцировал, поскольку провокация предполагает некоторую спонтанность – реакцию на внезапный раздражитель.

Байден в декабре 2021 года фактически отказался рассматривать предложения Pu по широкому кругу вопросов взаимной безопасности, открыто опубликованные в прессе. 26 января 2022 года, когда уже ничего изменить было нельзя, МИД России получил от США и NATO письменные предложения по укреплению мер доверия и разоружению с настоятельной просьбой не публиковать их в прессе:

«Позиция правительства США заключается в том, что прогресс по этим вопросам может быть достигнут только в условиях деэскалации угрожающих действий России в отношении Украины», — сказано в ответах со стороны США». (Нuffingtonpost).

Эскалация (дэскалация) есть процесс обоюдоострый — то самое любимое Трампом танго, которое невозможно танцевать в одиночку. По какой причине согласие потанцевать с Pu на своих условиях нельзя было опубликовать в прессе?

_______________

Над проектом Соглашения о мерах обеспечения безопасности России и государств членов NATO европейские лидеры откровенно посмеялись. Вот, к примеру, довольно высокомерное с точки зрения дипломатии, мнение президента Эстонии:

«С требованиями России просто. Их нужно просто отложить и выступить со своими мыслями. Если мы начнём их обсуждать одно за другим, то, думаю, у нас и возникнет проблема. В конце концов отношения с Россией когда-нибудь должны будут войти в какие-либо разумные рамки. Никто не хочет эскалации. Но об обсуждении этих пунктов, я считаю, не может быть и речи».

О чём, по мнению Алара Кариса, не могло быть и речи? А вот о чём – Статья 3 российского проекта:

«Участники подтверждают, что не рассматривают друг друга в качестве противников. Участники поддерживают диалог и осуществляют взаимодействие по совершенствованию механизмов предотвращения инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним (в первую очередь, на Балтике и в Черноморском регионе)».

Если бы российский проект был своевременно рассмотрен вместе с предложениями США и NATO, то война на Украине вообще не состоялась бы, а нынешняя спекуляция на тему неизбежного нападения Pu на одну из стран NATO, например, на Эстонию, в повестку дня не попала бы вообще. Если бы не прямой обман президента Франции Олланда и канцелярины Германии Меркель, то Луганская и Донецкая области остались бы в составе Украины, куда они добровольно вернулись ещё в Минске. Территориальные потери ограничились бы Крымом.

Однако тот, кто строил долговременные оборонительные сооружения на территории Луганской и Донецкой областей и обложил их минными полями, точно знал, что война будет.

____________

Pu методично втягивали в войну в течение нескольких лет и в конце концов он втянулся, но не потому, что очень хотел напасть на Украину, а потому что ему не оставили выбора. Ответ на вопрос почему втянулся известен – поймали за язык: если драка неизбежна, бей первым. Но зачем ему это было нужно? Можно же было избежать прямого вторжения и уступить привилегию агрессора Ze? Конечно, Новороссии, досталось бы изрядно, но Киев можно было бы взять голыми руками и без сумасшедших потерь. Не знаю, что там было на уме у Pu – он стратег, а это только моя спекуляция.

_____________

Логика Трампа понятна: поскольку США начали войну, они же и должны её закончить, потому что цель – стратегическое поражение противника – не достигнута. Посему, длить боевые действия ни в военном, ни в политическом, ни в экономическом смысле, ни в имиджевом нецелесообразно. Война случилась потому что так хотел Байден и его окружение, ну или кто там толкал их в пятую точку.

Трамп публично признал, что инициатором войны являются США, но для действующего западного нарратива это не имеет значения, потому что вся ответственность уже возложена на Pu. Руководство NATO, европейские лидеры и Еврокомиссия кормятся с войны и всячески сопротивляются её завершению. И дело даже не в том, что они не хотят мира как такового, а в том, что не силах изменить отвердевшую парадигму – синдром велосипеда: крути педали как все, а не то наебнёшся с разгона и будет больно.

Все они заложники нарратива. И это тоже моя спекуляция.

______________

Для Ze война – это жизнь в прямом физиологическом смысле слова. Мир, о котором он так печётся на словах, и потерю территорий в Киеве ему не простят. Украине не вернут ничего из того, что она потеряла. Репараций тоже не будет ни при каком раскладе. И обратите внимание на карту: Pu воюет исключительно в пределах новых российских территорий, что европейский нарратив выдаёт за слабость государства, недостаток средств, усталость армии и населения, за результат гигантских потерь на поле боя, etc. Не верите? Между тем путь из России на Киев по-прежнему открыт настежь.

_____________

Ze ни при каких условиях не сядет за один стол переговоров с Pu. Эмоциональная составляющая комедианта для него важнее целесообразности, которой должен руководствоваться президент? А если посадят насильно, то как быстро выяснится, что предел его компетенции как президента ограничивается паблисити, а как главнокомандующего – добычей оружия для войны и денег для генералов. Армию он не контролирует от слова ващще. Экономику, внутреннюю политику и демографию тоже. В этом причина, почему нет желающих занять его место.

И это тоже моя спекуляция.

_____________

Отсюда, кстати, эта категорическая нестыковка украино-российского коллективного нарратива с объективной реальностью. В реальности Украина уже проигрывает войну и теряет территории, но в нарративе она обязательно должна победить Россию и вернуться в границы 1991 года. Украинская перемога обставлена рядом условий, и в итоге мы имеем дело со сложной причинно-следственной конструкцией.

В логике нарратива скорейшее поражение Украины сегодня должно уже завтра побудить Pu к нападению на альянс. Коллективная победа NATO послезавтра приведёт к стратегической победе над Россией. После послезавтра победа альянса будет означать перемогу Украины и её возвращение в границы 1991 года. Логика забавная: победа Украины в будущем обусловлена поражением в настоящем, и чужой коллективной победой в будущем. Отчего бы просто не победить Россию уже сегодня и на Украине, а не послезавтра, но в Эстонии?

______________

В Евросоюзе и NATO мастера сочинять замысловатые нарративы, но в целом это моя спекуляция на тему популярной страшилки.

_______________

А давайте так, по-честному: агрессия России против NATO наихудший из возможных сценариев будущего, худший из футурологических прогнозов и худший из западных нарративов, равно как превентивное нападение NATO на Россию в интересах Украины.

Малороссы – братья и сестры уже довольно наказаны гуманитарной катастрофой – провальной демографией, мировым рассеянием и утратой самобытной культуры. Учитывая специфический малороссийский менталитет, изживать последствия букета катаклизмов, придётся не одно столетие.

________________

Однако дома есть более ужасная страшилка, чем гипотетическая судьба Украины в новой мировой войне: миллиона эстонцев, обещанных к началу тысячелетия, не будет. Вместо молока с булочкой и на печку с дурочкой Европейская комиссия предлагает Эстонии новую стратегию по обеспечению равенства для LGBTQ+.

Подсчитано, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации приводит к ежегодным экономическим потерям ЕС в 89 миллионов евро, что, разумеется, несравнимо с тратами на поддержку конфликта вокруг Украины. Отыгрывая потери при дискриминации, государство будет тратить огромные средства не на развитие человеческого ресурса в Эстонии, а в ущерб ему. Тем более, что Европейская Комиссия будет содействовать обмену передовым опытом в целях разработки «правовых процедур признания гендерной идентичности на основе самоопределения, свободных от возрастных ограничений».

Если кто не понял: процедуры, свободные от возрастных ограничений, регулируют гендерное самоопределение детей без участия родителей. Страшилку уже объявили фейком, на том простом основании, что в проекте нет прямого упоминания детей и родителей.

__________

Стратегию на снижение количества эстонсцев уже поспешили оправдать в глазах общества. Уполномоченный по равноправию Кристиан Веске заявил недавно, что экономический рост Эстонии в 21 веке зависит не от того, сколько у вас работников на производстве, а от того как успешно внедрён искусственный интеллект, потому что страны с низким или отрицательным ростом населения в среднем демонстрируют лучшие результаты, чем прочие:

«… долгосрочное благополучие зависит гораздо больше от того, как общества инвестируют в образование, навыки и технологии, чем от размера населения. Результаты показывают, что менее многочисленное население на самом деле приносит пользу большинству общества, и политическая риторика о кризисе рождаемости и экономическом упадке является необоснованной».

У меня только один вопрос: в структуре гражданского населения Эстонии сколько осталось этнических эстонцев и довольно ли этого количества для того, чтобы выполнить конституционное обетование обеспечить сохранность эстонской нации, языка и культуры на века? Гражданство и менталитет отнюдь не заменяют кровь, а только подменяют её.

________________

Молитесь, чтобы молока и булочек у эстонцев было в избытке.